Альтернатива ПИДу. Ненужная ерунда, или давно известный велосипед?

[anthrwpos]

ну вот если покажете на модели что стандартный пид заметно уступает Вашему, тогда и можно говорить об оптимальности.

Я могу это устроить, но это будет очевидное жульничество)
Ведь регулирование выведенное из модели будет в этой модели очевидно оптимальным, и ПИД ему проиграет однозначно.
Тут вопрос скорее, кто будет себя лучше вести в реальных условиях.

И не забываем что не тепературой только занимаются пиды

Там нет большого труда переделать единицы измерения под другие)

[anthrwpos]

Не напишите производную чего-нить по времени ?

дифференциальное слагаемое ПИД выглядит так: PD = tD / Xp * (dX/dt), где tD - дифференциальное время, xP - пропорциональный коэффициент, dX/dt - производная.
Никаких проблем поставить tD=0 нет.

Даже боюсь уточнять - где-где у интеграла дифференциальное время ?

вообще я писал "интегральное время" ну да ладно.

Можно еще раз :
Т.е. Вы полагаете что нагреватель должен включаться исключительно при температуре датчика ниже уставки ?

С одной стороны нет, а с другой - ну не до такой же степени.
Хотя мой регулятор тоже может подобным образом делать, если при снижении температуры с 30 до 28 вычисленные потери окажутся выше чем отрицательная пропорциональная составляющая.
Вообщем - проведу дополнительные испытания и тогда уже точно скажу это "баг или фича".

А какая разница - какая терминология ? Т.е. потери - это некоторый эквивалент утекающего тока ?

Точно.

"Так как устраняется статическая ошибка ?"
Хорошо. Красиво. Вот только "интегральная поправка ПИД" и есть эти "потери энергии". Не будете возражать ? )))

Именно. Но сложно не согласиться, что вычислять потери интегрируя отстройку - плохая затея)
Потери - объективная физическая величина, она не должна зависеть от уставки вашего регулятора.