Выбор ПЛК

[Alex_NN]

Попробовал я перед конвертацией из 2.3 в 3.5 перевести блок из LD в FBD и обратно в LD.
С RS-триггерами получается корректно, но другие части программы уже в 2.3 преобразуются в цепи с переходами и такими же остаются в 3.5, и восприятие логики при этом страдает.

Да еще и программа пухнет раза в полтора.
В общем, без бубна очень непросто...

PS:Не для холивара.
Моя не самая сложная цепочка логики №0002 в левой части картинки на языке ST будет выглядеть гораздо менее наглядно, да и места не меньше займет. ИМХО.

[capzap]

Попробовал я перед конвертацией из 2.3 в 3.5 перевести блок из LD в FBD и обратно в LD.

так Вы сможете объяснить как сделать две пристыковки в одной цепи в КДС2.3?

[Alex_NN]

так Вы сможете объяснить как сделать две пристыковки в одной цепи в КДС2.3?

Если честно, я не помню, как это получилось.) Возможно, скопировал из чужого проекта или в результате цепи конвертаций.
Сейчас попробовал сам сделать - не получается.(

[capzap]

Если честно, я не помню, как это получилось.) Возможно, скопировал из чужого проекта или в результате цепи конвертаций.
Сейчас попробовал сам сделать - не получается.(

вот и у плагина конвертации нет шаблона, он и вставляет первый подходящий, как элемент с EN. Поэтому не надо Вам ни чего конвертировать в FBD или IL, нужно только найти все такие цепи и превратить их в код FBD как документация гласит( и как в моем коде на видео) и тогда с конвертируется как надо и в трешку

[Alex_NN]

Поэтому не надо Вам ни чего конвертировать в FBD или IL, нужно только найти все такие цепи и превратить их в код FBD как документация гласит( и как в моем коде на видео) и тогда с конвертируется как надо и в трешку

Ну да, как-то так. Хоть и не совсем прямо, но без порчи кода и с сохранением удобочитаемости. Спасибо!

[capzap]

Моя не самая сложная цепочка логики №0002 в левой части картинки на языке ST будет выглядеть гораздо менее наглядно, да и места не меньше займет. ИМХО.

не для холивара
у каждого свое понятие наглядности, вот как на ST это выглядело бы и через несколько лет понятно было бы что этот код значит
А с Вашим кодом для SR добавтека понятные комментарии, а без них думаю Вы и сами не знаете что этот код выполняет

[Alex_NN]

не для холивара
у каждого свое понятие наглядности, вот как на ST это выглядело бы и через несколько лет понятно было бы что этот код значит

Это не эквивалент моего кода, а филькина грамота.
С ежами и бобрами - это не ко мне. С такой безликой символикой конечно без комментариев в каждой строчке не обойтись.
Я стараюсь делать символику со смыслом и комментарии к цепям.
Занавес.

[capzap]

Это не эквивалент моего кода, а филькина грамота.
С ежами и бобрами - это не ко мне. С такой безликой символикой конечно без комментариев в каждой строчке не обойтись.
Я стараюсь делать символику со смыслом и комментарии к цепям.
Занавес.

Ну Вы же имели ввиду что длинные имена на ST в одну строку будет выглядеть совершенно не наглядно, представте что на скрине длинные имена и к ним, к каждой переменной, можно коммент добавить, а на Ваших скринах только к цепи в целом комментарий написан