rovki, я вас огорчу, но С в FlProg НЕТ. он доступен только разработчикам, самому написать макрос на С возможности нет, по крайней мере ее не было на 10 или 11 версии, сейчас не знаю. Макросы там все так же квадратиками пишутся.
rovki, я вас огорчу, но С в FlProg НЕТ. он доступен только разработчикам, самому написать макрос на С возможности нет, по крайней мере ее не было на 10 или 11 версии, сейчас не знаю. Макросы там все так же квадратиками пишутся.
Это я вас огорчу - Блоки на си пишет любой разработчик ,который владеет им ,что бы остальные могли использовать их в своих проектах.
электронщик до мозга костей и не только
rovki не являясь разработчиком и запустив FlProg вы можете использовать С ? Насколько помню нет. Так и в ОЛ, что там ваяют разработчики, добавляя косяков на С# но вам из всего доступны только кубики...
1-ая ссылка в Google и 2ая в Яндексе по запросу "flprog c" рассказывают именно про то, как создавать пользовательские FLProg блоки на C: https://geektimes.ru/company/flprog/blog/270862/Сообщение от melky
В целом, можно было бы повторить "FLProg не относится к теме", и "макросы на Си в ОЛ всё равно не сделают никогда", но процитирую фрагмент из этой статьи:
Опыт "этим инструментом заинтересовались и те, кто до этого ни писал не сточки кода" весьма любопытен. Одно дело когда я говорю "давайте сделаем p-code блок, это полезно", а другое, когда в FLProg реально сделали, и реально оказалось полезно.
Собственно почему это FLprog не относится к теме? Тема называется: "Возможность программирования на более низком, чем ОЛ схемы уровне" - И? Я читаю и понимаю, что речь здесь идет об уровне программирования, более низком, чем предоставляется в ОЛ. Т.е. речь как раз о той возможности, которую ОЛ в настоящее время не предоставляет. Т.е. сюда подходят не только возможности, реализованные в FLProg, но и сам FLProg целиком. Потому что, хотя раздел форума и называется "Среда программирования OWEN Logic", но само название ОЛ - есть условность. Если бы ОВЕН обратился (как я советовал и советую) к разработчику FLProg и предоставил бы ему информацию об аппаратной начинке ПР200, то я думаю что через месяц-другой под названием ОЛ уже фигурировал бы FLProg, только И с FBD И c LD (вроде там есть?) и с С, а название бы осталось - ОЛ и все это соответствовало бы форуму.
Вы не убедили меня в том, что сделать С в ОЛ невозможно, но только в том, что ввиду необъяснимого сопротивления, делать это никто не будет.
Но тут же поднялась тема FLProg, в котором это сделано энтузиастом и явно не за дорого.
Мое мнение - пусть будет хоть что.
Моя рекомендация, либо:
1. приблизить прошивку ПР200 к Arduino (с учетом конечно промышленной специфики ПР200), что даст возможность использовать любые средства программирования Arduino;
2. адаптировать тот же FLProg к ПР200, если уж с ОЛ возникли такие неразрешимые проблемы.
Аппаратных препятствий к любому варианту - нет.
Держаться только за названия типа ОЛ или "программируемое реле" - не конструктивно, т.к. сами по себе они никакой ценности не имеют. Если надо менять ОЛ, даже вплоть до неузнаваемости - надо менять, если вместо ПР вышел малый ПЛК - надо смириться и порадоваться открывшимся возможностям. Догматизм = вреден.
Последний раз редактировалось starmos; 18.04.2017 в 07:51.
спасибо, увидел, давно туда не забредал....
starmos не нада пытаться скрестить ужа с ежом, ОЛ и flprog, слишком внутренности разные
Последний раз редактировалось melky; 18.04.2017 в 07:55.
Вот вам зачем их внутренности? Вам нужно средство на котором удобно программировать ПР200? Какая разница как оно будет выглядеть внутри - работать удобно, требуемый код генерирует - что еще от него надо?
Есть название, а есть содержание.
Если почитаете тему, то увидите, что много раз говорилось о бесполезности-невозможности программирования ПР на Си.
Считаете, что Си/FLProg полезно -- создавайте отдельную тему про это.
Текущая тема именно про p-code/IL в рамках текущей программы ОЛ.
Вот сейчас снова придёт Филоненко, и вместо того, чтобы что-нибудь дельное сказать про p-code он снова скажет капитанские вещи про "бесполезность FLProg и/или Си в ПР".
Создавайте свой продукт, и потом полностью меняйте его. А мы похохочем над тем, что скажут пользователи, у которых "теперь нужно переписывать все программы" и прочее прочее.
ОВЕН это не Apple и вариант "развитие ОЛ остановлено, новые ПР только под FLProg" никто не оценит.
Ещё раз: создавайте тему -- там обсудим. Не нужно мусорить в этой.
Подсказка: вы почему-то смотрите только на "плюсы" от "замены ОЛ на FLProg", от "добавления Си в ОЛ", но при этом совершенно игнорируете минусы. Так эти минусы там всё перевешивают. Дело не в "необъяснимом сопротивлении", а в банальных минусах от подобных решений.
В FLProg ни симуляции, ни online режима нет. Сейчас в ОЛ программу можно хоть как-то проверить. А в FLProg вообще никак.
Промышленный прибор без возможности тестирования. Браво!
Это далеко не единственный минус FLProg по сравнению с ОЛ.
Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 18.04.2017 в 10:29.
А вы не лукавите? Чтобы говорить о flprog вам надо хотяб его запустить может?
Я вполне серьёзно говорю.
Считаете, что в FLProg есть симуляция FBD?
Или, считаете, что в FLProg нет ведра минусов по сравнению с ОЛ?
Симуляции в FLProg нет:
В очередной раз призываю не отклоняться от темы. FLProg это совершенно отдельная тема, и, очевидно, что там всё плохо с точки зрения ПР, промышленной автоматики и т.п.http://flprog.ru/forum/10-1704-1#17827: ...2017.01.30: Автор уже писал что это достаточно сложно и пока реализовано не будет.
Ваши права
