Временная тема

[Владимир Ситников]

так что там по Wichmann-Hill?

Вы не умеете доводить информацию до людей, это именно Вы занимаетесь демогогией, постоянными придирками к каким то фразам, не несущим смысловой нагрузки в рамках темы, вот именно по этому мне от Вас нужны только исходные коды программ, к Вашим словам и ссылкам у меня нет доверия. Кстати ГСЧ типа Wichmann-Hill проходят тесты nist? Это был вопрос

Спасибо за тёплые слова, но я не вижу возможности ответить кодом на вопрос "проходит ли ГСЧ Wichmann-Hill тесты nist".

[capzap]

я не вижу возможности ответить кодом на вопрос "проходит ли ГСЧ Wichmann-Hill тесты nist".

да вообщем то и не ждал, сильно упрощенную версию Вы и так уже забраковали

[rovki]

С переездом товарищи

[alexusankov]

rovki, видите, мои доработки учтены, макрос стал лучше, трава зеленее и всё такое.

Вы, Бога ради, меня извините, но у меня ощущение, что в детстве/юности, Вас очень сильно огорчила концепция ПЛК в частности, либо Вы довольно толстый тролль.
Либо, самый конченный, и вероятный вариант - Вас обидели и выгнали с хабра.
Вы действительно не понимаете, о чем спорите, или правда некомпетентны? Вы действительно не хотите внимательно прочитать название темы, и первую страницу, или Вам настолько доставляет удовольствие в словоблудии, что это не имеет значения?

[capzap]

после того как у меня на руках появились код метода и код теста, я убедился что xorshift лучше, одного не пойму так трудно было сразу все предоставить, не вижу ни чего зазорного в лужу сесть, если по другому не вытянуть

[alexusankov]

В оскат практически наверняка палёная рандомная функция.
Использование неправильных рандомных функций запросто может приводить к неправильным вычислениям и т.п.

Спасибо, поржал. С момента, (*практически наверняка*) можно прям в блокнот цитат записывать.

[rovki]

после того как у меня на руках появились код метода и код теста, я убедился что xorshift лучше, одного не пойму так трудно было сразу все предоставить, не вижу ни чего зазорного в лужу сесть, если по другому не вытянуть

Еще бы знать где в асутп применить .Эти вытягивания не стоят столько сил и здоровья ...Я всегда говорил - проект в студию ,а потом посмотрим и сравним .А то хаить чужие проекты проще ,когда свои мысли выражаются на другом да же языке программирования ,чем сделать законченый проект .А то получается -я тут идею вам подкинул (на своем языке) ,а вы если надо сами догоняйте на своем языке ..и бесконечные ссылки на википедию .Что создается впечатление ,что человек только что сам прочитал и уже учит других ...Потому и советы,да же хорощие воспринимаются в штыки ...

[Владимир Ситников]

после того как у меня на руках появились код метода и код теста, я убедился что xorshift лучше, одного не пойму так трудно было сразу все предоставить, не вижу ни чего зазорного в лужу сесть, если по другому не вытянуть

capzap, учитесь читать. Как не стыдно писать "вытянуть" и "после того как у меня на руках появились код метода и код теста"?

Ссылку на исходный код инструмента NIST и инструмента dieharder я привёл в сообщении 21.
Но нет, наш capzap ленивый, и читает только то, что ему интересно. Разумеется, с какого перепуга он вообще что-то читать должен?

Вас в Google забанили?
https://www.google.ru/search?q=Randomness+tests
https://en.wikipedia.org/wiki/Randomness_tests
http://stackoverflow.com/questions/2...ndom-generator

http://csrc.nist.gov/groups/ST/toolk..._software.html <-- один инструмент -- это и есть ссылка на исходный код nist тестов
http://www.phy.duke.edu/~rgb/General/dieharder.php <-- второй

[Владимир Ситников]

Еще бы знать где в асутп применить .Эти вытягивания не стоят столько сил и здоровья ...Я всегда говорил - проект в студию ,а потом посмотрим и сравним .А то хаить чужие проекты проще ,когда свои мысли выражаются на другом да же языке программирования ,чем сделать законченый проект .А то получается -я тут идею вам подкинул (на своем языке) ,а вы если надо сами догоняйте на своем языке ..и бесконечные ссылки на википедию .Что создается впечатление ,что человек только что сам прочитал и уже учит других ...Потому и советы,да же хорощие воспринимаются в штыки ...

Rovki, который ставит пробелы перед точками и запятыми наперекор лучшим традициям русского языка, вы бы на 142-е лучше ответили. Ну или признались что соврали/ошиблись.

Есть библиотека OSCAT. Там есть генератор случайных значений. Значит кому-то было нужно. Можете идти к авторам OSCAT и с пеной у рта доказывать, что "никомуненужно".
Метод, который предложил сначала Владислав, а потом я проще, быстрее, и случайнее чем то, что в библиотеке OSCAT.

Слабо Владиславу такое написать в ответ на 2-е сообщение?

я тут идею вам подкинул (на своем языке) ,а вы если надо сами догоняйте на своем языке ..и бесконечные ссылки на википедию

Что создается впечатление ,что человек только что сам прочитал и уже учит других

А какая разница _когда_ я прочитал справочник, если по факту всегда оказываюсь прав?
Вот capzap, другое дело. Смотрит на "процент отклонения от среднего". Это уж точно первый раз открыл справочник, увидел знакомое слово "вероятность", и без включения мозга пошёл писать код.

[rovki]

Мне с ПР дела до оската нет,туда и нелез ,я работал с макросом AI, а ваш так и не увидел ,любитель русским языком чесать ...