По существу я предложил xorshift (xorshift128plus в частности).
А возражений/дополнений _по существу_ от вас как-то не видно (ну, окромя единственной фразы про sha).
1) Я привожу ссылки, которые проверены научным сообществом. Это не только моё мнение, а мнение ещё очень большого количества людей. В том числе тех, кто получал учёные степени в области криптографии.
2) Я привожу ссылки на _математические алгоритмы_. Если считаете, что "на ПЛК свои законы математики", что ж, продолжайте так считать. Но пора бы вам уже признаться, что не разбираетесь в ГСЧ/математике.
Если вы не читаете по английски, не надо другим указывать "тогда нечего и лезть в программирование плк". Я не занимаюсь рекомендациями "какие концевики ставить" и "какую марку кабеля выбирать". Нет у меня с концевиками опыта. А с математикой опыт у меня есть. И математика что на бумаге, что на ПЛК одна и та же.
Есть признанные в мире генераторы, и признанные в научном сообществе программы/алгоритмы для проверки случайности.
Если они именно вас не устраивают, не вопрос, ваше право. Но указывать другим "нечего и лезть в программирование плк" это невежество.
Это генератор, который "каждые секунд 20 повторение идет"? Да, очень ценный генератор (если не понятно, это сарказм).
Не читал, но его книги никак к теме ГСЧ не относятся. Или есть книга/статья про ГСЧ?
Я нашёл парочку OSCAT ГСЧ, и обе оказались без ссылок на проверенные источники. Т.е. обе палёные.
С точки зрения случайности, SHA может быть норм.
Даже у SHA1 будет достаточная случайность. Но реализовать SHA на КДС будет сложнее, чем xorshift. Да и скорость работы SHA на ПЛК тоже под вопросом.





