допускаю, что касается ОЛ, Вы ни чего не пишите,потому что не пользуетесь, но здесь то как раз Ваш случай речь о плк. Я предусмотрительно написал во множественном числе,не оскатом единым. Вот предоставите инструмент,который пригоден для теста на случайность, тогда и заявляйте что все ничто по сравнению с Вашим методом, есть гарантия что в плк он будет работать лучше остальных?
кстати в самой оскат бибке редакция от девятого года, а н как на гитхабе от восьмого
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Ну, ОЛ уж точно тут к теме не относится.Сообщение от capzap
Вас в Google забанили?
https://www.google.ru/search?q=Randomness+tests
https://en.wikipedia.org/wiki/Randomness_tests
http://stackoverflow.com/questions/2...ndom-generator
http://csrc.nist.gov/groups/ST/toolk..._software.html <-- один инструмент
http://www.phy.duke.edu/~rgb/General/dieharder.php <-- второй
И т.п.
И, да, xorshift128plus это не мой метод. Этот метод изобрёл George Marsaglia.
В xorshift128plus только операции сдвига, сложения и исключающего или. Очевидно, это будет работать лучше/быстрее, чем умножение и деление float'ов в OSCAT.
Да и степень случайности xorshift128plus хорошо изучена: алгоритм опубликован в соответствующих журналах, его рецензировали разбирающиеся люди.
Алгоритм из OSCAT вряд ли когда-нибудь изучался => там могут быть скрытые проблемы. И зачем тогда таким пользоваться?
В общем, если знаете ГСЧ для ПЛК, у которого есть ссылка на wikipedia или какой-нибудь тематический научный журнал -- оставьте ссылку.
А говорить "имеющихся генераторов" и не приводить ссылок это неконструктивно.
Ваши права
