Ответ не правильный.При наличии макросов остается хорошая читаемость проекта с чилом элементов и ФБ более 100.Любым инструментом нужно хорошо владеть ,а это приходит с опытом ,а не бесконечной говорильней .Сообщение от Владимир Ситников
Для исключения гонок и наоборот для их пременения (в сдвигающих регистрах ,стеках) используются явные связи.
электронщик до мозга костей и не только
И еще один вопрос. Почему в ОЛ нет языка LD ? Это тот самый язык, на котором прекрасно описываются релейные-контактно схемы (РКС). РКС понятны любоиу электрику. Это первое и самое простое, что надо было реализовать в ПР. LD реализован в ПР всех известных производителей.
Последний раз редактировалось IVM; 15.03.2017 в 19:16.
Во-первых, ОЛ делался для "электронщиков", а не для электриков.
Во-вторых, всё равно на LD никто не пишет (ведь, его в ОЛ нет)
а чем сишники будут лучше, со своими for( ; ; )Во-первых, ОЛ делался для "электронщиков", а не для электриков.
Во-вторых, всё равно на LD никто не пишет (ведь, его в ОЛ нет
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Для электронщиков - это ПЛК.Во-первых, ОЛ делался для "электронщиков", а не для электриков.
Во-вторых, всё равно на LD никто не пишет (ведь, его в ОЛ нет
А главное назначение ПР - замена релейки. Так что LD как раз очень в тему был.
А почему его нет, ну так это вопрос к разработчикам.
Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда. (Закон Линуса)
Неужели я мало областей применеия привел с примерами ПР+ОЛ,что бы делать такие заключения ...
Не знаю как сейчас ,но ранее по специальности было ,например у меня (специальность 0608 -"Электронно-вычислительные машины, комплексы, системы и сети") -инженер электрик..Во-первых, ОЛ делался для "электронщиков", а не для электриков.
Во-вторых, всё равно на LD никто не пишет (ведь, его в ОЛ нет
Ага, значит сначала нам говорят, что ПР - это реле и предназначено для замены релейных схем, а как только прибегает релейщик и говорит, что здесь был бы уместен язык описания релейных схем, тут-же оказывается что оно предназначено для электронщиков))Во-первых, ОЛ делался для "электронщиков", а не для электриков.
Во-вторых, всё равно на LD никто не пишет (ведь, его в ОЛ нет
А электронщики в свою очередь, крайне редко используют реле, предпочитая транзисторы, симисторы, оптопары, операционные усилители и микроконтроллеры, которые они программируют на си.
Концепция "программируемого реле" - это какой-то самообман). Сколько вообще тем на форумах ОЛ-ПР посвящены замене релейных схем?)
Стоит всерьез задуматься, для чего-же на самом деле предназначены эти приборы, либо для чего их применяют в большинстве случаев и сделать упор на поддержку их реального применения.
Сейчас я так подозреваю, ПР занимает нишу бюджетных ПЛК, где они замечательно смотрятся. Возможно серьезные улучшения с привлечением финансов не имеют смысла, ибо ударят в конечном итоге по цене и прибор вылетит из бюджетного сегмента.
У меня тот же номер (по старому классификатору, потом перешли на 5-ти значную нумерацию), но специальность - инженер-системотехник.
Давным-давно один мой знакомый профессиональный программист сказал следующее. "На Паскале пожно писать откинувшись в кресле одной левой. С, если писать на нем в стиле С, а не Паскаля, заставляет всегда быть в тонусе" И я с ним согласен.
Я начинал программировать на Паскале, потом переключился на С, т.к. он больше распространен для микроконтроллеров. Не помню никаких проблем с освоением или размещением тела в кресле. На самом деле существует некий алгоритм программы, который более или менее удобно реализовать на том или ином языке. В этом вопросе Паскаль и С практически не отличаются, только синтаксисом, главным образом. Причем даже тот факт что С вроде имеет больше возможностей по работе с "железом", не так очевиден, на фоне того, что например язык VHDL, применяемый для программирования ПЛИС по синтаксису ближе к Паскалю (правда есть подобный язык Verilog - этот ближе к С). Как вам кстати VHDL? Тоже вполне себе стандарт, предназначен для описания аппаратуры - необязательно именно С.
Ваши права
