Реализация программируемого терморегулятора для бытового котла

[dan75]

У виссмана температура поддерживается не столько насосом рециркуляции, сколько котловым насосом управляемым ПЧ. Рециркуляционный насос работает с постоянной производительностью, а вот регулировка осуществляется как раз изменением расхода.
Что делать если нельзя вообще снижать расход через котел? Не допускать таких ситуаций. В противном случае - авария по минимальному расходу воды через котел. Так делается у будеруса и лооса. И не надо думать, что какая-то гидрострелка сможет долго забирать на себя тепло вырабатываемое котлом в 10МВт. Для этого существуют баки-аккумуляторы. Там где я работал емкость одного "бачка" была 160м³.

Это у какого Виссманна температура поддерживается котловым насосом с ПЧ? У них есть схемы с котловыми насосами, но эти насосы работают именно что с постоянной производительностью. А чаще рециркуляционный насос + дроссельная заслонка или трёхходовой клапан. И Будерус Будерусу тоже рознь. Может и есть у них котелки, где есть ограничение по минимальному расходу теплоносителя, но я работал с такими, где этого ограничения нет. Касательно гидрострелок на Будерусах, в настройках Логоматика указывается наличие/отсутствие гидравлической развязки.

И, кстати, на 2й странице топика (с которой началась дискуссия о гидрострелках) Сайм чугуниевый. А на них наши проектировщики стрелки ставили всегда, несмотря на то, что наш руководитель -- ярый их противник. Вернее ставили стрелку+котловой насос+трёхходовой клапан. Зачем они так перестраховывались, спросить не могу: не хочу отвлекать людей от законных выходных)

[Stentor]

На мой взгляд рециркуляционный насос - это "костыль" (или "подпорка").
И в своей "схемотехнике" сделал такую оговорку:
"Поскольку я считаю нежелательным перекачивание воды со сравнительно высокой температурой, то ниже представлены только такие принципиальные схемы, в которых рециркуляционный насос был бы лишним"

http://kotelna.tk/index.php?put=1-1-6-1#label_1

...Тем более, что, как я уже здесь писал, максимальный расход рециркуляции (требуемый) - это вовсе не "1/3 от расчётного", а значительно больше.

[Filini]

На мой взгляд рециркуляционный насос - это "костыль" (или "подпорка").
И в своей "схемотехнике" сделал такую оговорку:
"Поскольку я считаю нежелательным перекачивание воды со сравнительно высокой температурой, то ниже представлены только такие принципиальные схемы, в которых рециркуляционный насос был бы лишним"

http://kotelna.tk/index.php?put=1-1-6-1#label_1

...Тем более, что, как я уже здесь писал, максимальный расход рециркуляции (требуемый) - это вовсе не "1/3 от расчётного", а значительно больше.

Рециркуляционный я например обязательно ставлю в системе приточной вентиляции, чтобы обратку т ТЦ не гнать горячую и не влететь на штраф от теплосетей

[bayk]

На мой взгляд рециркуляционный насос - это "костыль" (или "подпорка").
И в своей "схемотехнике" сделал такую оговорку:
"Поскольку я считаю нежелательным перекачивание воды со сравнительно высокой температурой, то ниже представлены только такие принципиальные схемы, в которых рециркуляционный насос был бы лишним"

http://kotelna.tk/index.php?put=1-1-6-1#label_1

...Тем более, что, как я уже здесь писал, максимальный расход рециркуляции (требуемый) - это вовсе не "1/3 от расчётного", а значительно больше.

Вы серьезно? Вы чего, простите меня, курнули? Или вы речь про бытовые котлы ведёте? Про объем рециркуляции четко указано в инструкциях по проектированию котлов.
Для бытовых атмосферников - по сути вообще не нужна рециркуляция, ну разве что вся система -только теплые полы без своего шунтирующего насоса.
Опять же я веду речь про сжигание природного газа.

[dan75]

Вы серьезно? Вы чего, простите меня, курнули? Или вы речь про бытовые котлы ведёте? Про объем рециркуляции четко указано в инструкциях по проектированию котлов.
Для бытовых атмосферников - по сути вообще не нужна рециркуляция, ну разве что вся система -только теплые полы без своего шунтирующего насоса.
Опять же я веду речь про сжигание природного газа.

Согласен. Так огульно отказываться от рециркуляции -- это несколько опрометчиво, кмк. Ну и инструкции по проектированию действительно никто не отменял, да.

[Filini]

. Вернее ставили стрелку+котловой насос+трёхходовой клапан. Зачем они так перестраховывались, спросить не могу: не хочу отвлекать людей от законных выходных)

РУКА ЛИЦО)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))
и как интересно это все работало?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))

[bayk]

РУКА ЛИЦО)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))
и как интересно это все работало?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))

А почему бы этому и не работать? По другому никак гидрострелка не реализовать- если гидрострелка, то по-любому котловой циркуляционный насос, и трехходовик для системы отопления ну и собственный насос. В итоге это усложнение схемы

[dan75]

А почему бы этому и не работать? По другому никак гидрострелка не реализовать- если гидрострелка, то по-любому котловой циркуляционный насос, и трехходовик для системы отопления ну и собственный насос. В итоге это усложнение схемы

Собственно, да. Когда есть стрелка, должен быть и котловой насос. Причём, расход этого насоса должен быть сбалансирован с расходами насосов вторичных контуров. Об этом, кста, было хорошо написано в руководстве на упоминаемый в топике Виссманн.

Вообще, создаётся впечатление, что никто тут не видывал стрелок, высотой этак с двухэтажный дом, в которых отбор в разные контура осуществляется на разной высоте. Выше всего -- на калориферы, ибо там нужно погорячее.. ну и так далее.