OwenLogic 1.13

[Ревака Юрий]

Разве только слепой может не заметить. Допустим Вам потребуется выбирать не из двух а четырёх или восьми входов, ничего не стоит расширить до необходимых пределов! Я в данном случае просто сократил количество входов булевого мультиплексора до двух и всё - получился этот элемент! Добавь несколько выходных блоков(функция извлечения бита) получается коммутатор, а теперь Вы попробуйте расширить свой блок хотя бы до 8 входов, Вам придётся заново всё выдумывать, короче, на мой взгляд, нет универсальности, при создании каждого нового элемента приходится всё начинать сначала, надеюсь понятно объяснил, к тому же он и проще получился!

Помните я уже относительно давно в какой-то из тем коммутатор выкладывал:

Коммутатор.PNG

Так вот на основе такой логики он получается легко и просто, а теперь попробуйте применить ваши методы, может у Вас и получится, но боюсь, как минимум, в десятки раз сложней!

Если исходить из возможности расширить возможно, но тут простейший аналог уже существующих блоков, а так как этот макрос делали при разработке алгоритмов СУНА и там он мог встречаться десятки раз, его максимально делали простым, дабы не усложнять и без этого алгоритм.

[Сергей0308]

Если исходить из возможности расширить возможно, но тут простейший аналог уже существующих блоков, а так как этот макрос делали при разработке алгоритмов СУНА и там он мог встречаться десятки раз, его максимально делали простым, дабы не усложнять и без этого алгоритм.

Мне кажется у каждого варианта могут быть свои плюсы и минусы! А как Вы оцениваете сложность элементов(макросов)? Здесь у каждого своя оценка, например ранее Василий Кашуба критиковал меня именно за этот элемент(я даже его так же выполнил как у вас) и пытался доказать, что целочисленный SEL меньше ресурсов отъедает(он его использовал как булевый), тему не помню, но тогда Вы молчали! А теперь, проходит, думаю, не менее года, с того времени, Вы фактически выступаете в том споре с Василием на моей стороне, как это понимать я не знаю!

Вот нашёл наш спор, более 2 лет назад был: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=7023&page=482

[Ревака Юрий]

Мне кажется у каждого варианта могут быть свои плюсы и минусы! А как Вы оцениваете сложность элементов(макросов)? Здесь у каждого своя оценка, например ранее Василий Кашуба критиковал меня именно за этот элемент(я даже его так же выполнил как у вас) и пытался доказать, что целочисленный SEL меньше ресурсов отъедает(он его использовал как булевый), тему не помню, но тогда Вы молчали! А теперь, проходит, думаю, не менее года, с того времени, Вы фактически выступаете в том споре с Василием на моей стороне, как это понимать я не знаю!
Вот нашёл наш спор, более 2 лет назад был: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=7023&page=482

На счет сложности, я лично не оценивал, но мне разработчики говорили что FSEL из макросов съедает больше ресурсов чем уже встроенный в поздней версии OL. В спорах я ни в каких выступать не планирую, я лишь уточнил зачем двойные преобразования, если это для перспектив расширения, у меня вопросов больше нет. Наверное, можно даже оценить сложность макросов, собрав n-ое кол-во блоков разных модификаций и сравнить время цикла, но смысла особого пока не вижу.

[Сергей0308]

На счет сложности, я лично не оценивал, но мне разработчики говорили что FSEL из макросов съедает больше ресурсов чем уже встроенный в поздней версии OL. В спорах я ни в каких выступать не планирую, я лишь уточнил зачем двойные преобразования, если это для перспектив расширения, у меня вопросов больше нет. Наверное, можно даже оценить сложность макросов, собрав n-ое кол-во блоков разных модификаций и сравнить время цикла, но смысла особого пока не вижу.

Кроме того если потребуется сделать булевым переменным энергонезависимость, лучше это сделать битовой маской в целочисленной переменной, меньше памяти займёт в 8 раз, я ранее выкладывал подобные решения и заметьте это не я так придумал, а Вы, в смысле овен, что булева энергонезависимая переменная занимает 1 байт памяти, я лишь пытаюсь устранить подобную лабуду!

[Сергей0308]

Если исходить из возможности расширить возможно, но тут простейший аналог уже существующих блоков, а так как этот макрос делали при разработке алгоритмов СУНА и там он мог встречаться десятки раз, его максимально делали простым, дабы не усложнять и без этого алгоритм.

Здесь прослеживается ваша непоследовательность: здесь вы видите, здесь не видите, здесь хотите, здесь не хотите, я про макрос бегущей строки:

TICKER.PNG

И чтобы два раза не вставать, заодно и покритикую ваше больше или равно, так не проще:

Больше или равно.PNG

Я имею ввиду его целочисленный аналог!

[Алексеев]

Начинает раздражать . В предыдущих версиях не наблюдал .
Связь с блоками пропадает . Приходится постоянно двигать чтобы убедиться что она присутствует .
Особенно в редактирования макросов .Связь не прорисовывается.jpg

Все молчат неужели не кто не сталкивается с этим ????????????

[Сергей0308]

Начинает раздражать . В предыдущих версиях не наблюдал .
Связь с блоками пропадает . Приходится постоянно двигать чтобы убедиться что она присутствует .
Особенно в редактирования макросов .Связь не прорисовывается.jpg

Все молчат неужели не кто не сталкивается с этим ????????????

У меня пару раз видимость линии связи пропадала при перемещении элемента внутри старого макроса, удалял связь и вновь нарисованная нормально виделась! В более поздних стараюсь делать связи через переменные, чтобы таких проблем не возникало в принципе, т. е. не приходилось перемещать элементы в макросах по линии связи!

И не проще сделать 12(8)ИЛИ-НЕ, элементов в 2 раза меньше, а логика та же!

[Алексеев]

И не проще сделать 12(8)ИЛИ-НЕ, элементов в 2 раза меньше, а логика та же!

Я не заморачивался , просто доработал готовый макрос 4 И

[Сергей0308]

Я не заморачивался , просто доработал готовый макрос 4 И

Помните в приключениях электроника:
Ты зачем забил гол в свои ворота?
Так они были ближе!
Логика железная, не поспоришь!
Плохо, что готовый макрос "4ИЛИ" Вам не встретился!

[Алексеев]

Помните в приключениях электроника:
Ты зачем забил гол в свои ворота?
Так они были ближе!
Логика железная, не поспоришь!
Плохо, что готовый макрос "4ИЛИ" Вам не встретился!

Согласен исправлю . Пока не испытывал проблем в ресурсах ПР200 .
Но может быть пора привыкать к оптимизации проектов.
Работал с плк а там их предостаточно . Задействовал лишь на 10 % .