Возможность программирования на более низком, чем ОЛ схемы уровне

[Владимир Ситников]

Тогда мне не понятен Ваш бесконечный троллинг на эту тему с поддеванием и овена и rovki.

Так передёргивать же прикольно.
Особенно весело, когда приводят технические аргументы, хотя корень проблемы явно не технический, а организационный.

Вот возьму и процитирую Андрея ещё разок (то же самое сообщение, но немного другой фрагмент):

Но добавление редактора для создания макросов на Си подобных языках обдумаем. Большое спасибо за идею.

Я говорю вот о чём: да, скорее всего, технических препятствий сделать "формулы" в ОЛ нет. Я в ОВЕН не работал, но нужную часть информации по ОЛ-ПР представители ОВЕН на форуме рассказали, поэтому считаю, что достаточно точно вижу картину.
Всё упирается лишь в организационно-материальные вопросы.

"Озвучивание хотелок" не булькает. Если кто-нибудь придёт в ОВЕН с 20 миллионами денег, то, возможно, ОВЕН послушает хотелку.
А так, любая "непонятная хотелка" просто отсеивается на входном фильтре, т.к. денег не принесёт, а ресурсы потребует.

Вот вы лично сколько готовы заплатить за блок-формулу?
Надеяться на то, что "именно эта хотелка окажется самой приоритетной для ОВЕН", конечно, можно, но это уж слишком оптимистично.

Есть гораздо более простые задачи как то "сделать доступ к клавишам из ОЛ схемы", "эмулятор экрана" и т.п.

Поэтому едва ли стоит тратить время на красочные описания того, как блок-формула решит кучу проблем КНС, как живительная формула переманит инженеров с других реле и т.п. Это всё вилами по воде.
Ежу понятно, что польза от формулы есть. Но тут дело в том, что и без формулы тоже как-то работает. Зачем делать ещё что-то, если и так работает?

Поэтому варианта два:
1) Просто забить. Да, нету в мире этого, как его - счастья. Да, уродские fADD в ОЛ, и только беззнаковые целые. Ну и пофиг. Я, возможно, повесился бы, если бы меня в ОЛ заставляли программировать, но я на такую работу и не устраиваюсь, поэтому и проблем нет.
2) Попробовать постучаться к какому-нибудь другому производителю ПР/ПЛК с идеей. Возможно, они отреагируют. Если взлетит, то и остальные производители подтянутся. МЗТА, например, без проблем идут на контакт, и не требуют подписывать разнообразные "соглашения о неразглашении". Но у меня ОВЕН ПЛК, поэтому тему МЗТА я не особо прорабатываю на текущий момент.
3) Организовать своё производство "правильных ПР".

Хотя, конечно, второй вариант может и не сработать. Например, производитель С* для своего реле не делает режим симуляции, т.к. считает, что симуляция никогда не сможет повторить реальное железо, поэтому даже и не стоит пытаться симулировать. У ОВЕН симуляция есть. Да, она неидеальна, но по-моему, наличие даже такой симуляции это гораздо лучше, чем совсем без неё. Тем не менее, производитель С* не чешется над добавлением симуляции.

Так и тут: если кто-то добавит блок-формулу, то не факт, что и ОВЕН последует.

[pop70]

Я говорю вот о чём: да, скорее всего, технических препятствий сделать "формулы" в ОЛ нет. Я в ОВЕН не работал, но нужную часть информации по ОЛ-ПР представители ОВЕН на форуме рассказали, поэтому считаю, что достаточно точно вижу картину.
Всё упирается лишь в организационно-материальные вопросы.

"Озвучивание хотелок" не булькает. Если кто-нибудь придёт в ОВЕН с 20 миллионами денег, то, возможно, ОВЕН послушает хотелку.
А так, любая "непонятная хотелка" просто отсеивается на входном фильтре, т.к. денег не принесёт, а ресурсы потребует.

Вот вы лично сколько готовы заплатить за блок-формулу?
Надеяться на то, что "именно эта хотелка окажется самой приоритетной для ОВЕН", конечно, можно, но это уж слишком оптимистично.

Есть гораздо более простые задачи как то "сделать доступ к клавишам из ОЛ схемы", "эмулятор экрана" и т.п.

Поэтому едва ли стоит тратить время на красочные описания того, как блок-формула решит кучу проблем КНС, как живительная формула переманит инженеров с других реле и т.п. Это всё вилами по воде.
Ежу понятно, что польза от формулы есть. Но тут дело в том, что и без формулы тоже как-то работает. Зачем делать ещё что-то, если и так работает?

Поэтому варианта два:
1) Просто забить. Да, нету в мире этого, как его - счастья. Да, уродские fADD в ОЛ, и только беззнаковые целые. Ну и пофиг. Я, возможно, повесился бы, если бы меня в ОЛ заставляли программировать, но я на такую работу и не устраиваюсь, поэтому и проблем нет

Да я именно это и говорю.
Моя задача - озвучить то, чего мне не хватает. Без истерик "дайте завтра, а то я от вас уйду и не приду". А ПРОИЗВОДИТЕЛЬ пусть сам занимается "маркетингом" - это его изделие, его бизнес.
Удивляет другое. Такие же пользователи как я, начинают меня учить маркетингу овеновских продуктов, выпучив глаза рассказывают "сколько процессорного времени отнимет sin(x) от "системы реального времени", которую они каждый день строят на ПР для управления КНС, где этот синус нафиг не впёрся", и устраивают истерики "не надо нормальной арифметики в ПР, а то нам станет скушно без fadd, и мы от овена уйдём".
Уважаемые коллеги! Занимайтесь своими КНС так, как считете нужным. Овен пусть занимается своим бизнесом, Вы - своим, а я своим. Не надо их учить. И мне не надо рассказывать как нужно делать на ПЛК за 20т.р. то, чему и ПР за 5т.р. МНОГО. Тренируйтесь на своих заказчиках .

[starmos]

Да я именно это и говорю.
Моя задача - озвучить то, чего мне не хватает. Без истерик "дайте завтра, а то я от вас уйду и не приду". А ПРОИЗВОДИТЕЛЬ пусть сам занимается "маркетингом" - это его изделие, его бизнес.
Удивляет другое. Такие же пользователи как я, начинают меня учить маркетингу овеновских продуктов, выпучив глаза рассказывают "сколько процессорного времени отнимет sin(x) от "системы реального времени", которую они каждый день строят на ПР для управления КНС, где этот синус нафиг не впёрся", и устраивают истерики "не надо нормальной арифметики в ПР, а то нам станет скушно без fadd, и мы от овена уйдём".
Уважаемые коллеги! Занимайтесь своими КНС так, как считете нужным. Овен пусть занимается своим бизнесом, Вы - своим, а я своим. Не надо их учить. И мне не надо рассказывать как нужно делать на ПЛК за 20т.р. то, чему и ПР за 5т.р. МНОГО. Тренируйтесь на своих заказчиках .

Пять баллов! Лучше не скажешь просто.

[Владимир Ситников]

Моя задача - озвучить то, чего мне не хватает. Без истерик "дайте завтра, а то я от вас уйду и не приду". А ПРОИЗВОДИТЕЛЬ пусть сам занимается "маркетингом" - это его изделие, его бизнес.

Если без истерик, тогда с чем?
Ну, реально, над чем таким должен задуматься ОВЕН, если один-два пользователя в год просят формулы.

Удивляет другое. Такие же пользователи как я, начинают меня учить маркетингу овеновских продуктов, выпучив глаза рассказывают "сколько процессорного времени отнимет sin(x) от "системы реального времени"

Если читать внимательно, то capzap писал не про то, что sin(x) сожрёт весь процессор, а про то, что "sin(x) в виде FBD" занимает всегда одинаковое время, т.к. каждый блок всегда выполняется, а "sin(x) в виде мат формул с if'ами" будет выполняться за разное время в зависимости от того, чему равно x.
Т.е. проблема не в самой длительности, а в предсказуемости.
При этом, справедливо замечено, что, если разрешить циклы и/или рекурсию, то вообще невозможно предсказать закончится ли работа этого блока.

И мне не надо рассказывать как нужно делать на ПЛК за 20т.р. то, чему и ПР за 5т.р. МНОГО. Тренируйтесь на своих заказчиках .

Если научить ПР формулам, то зачем тогда нужен будет ПЛК? Его продажи упадут и превед-медвед.

[pop70]

Если читать внимательно, то capzap писал не про то, что sin(x) сожрёт весь процессор, а про то, что "sin(x) в виде FBD" занимает всегда одинаковое время, т.к. каждый блок всегда выполняется, а "sin(x) в виде мат формул с if'ами" будет выполняться за разное время в зависимости от того, чему равно x.
Т.е. проблема не в самой длительности, а в предсказуемости.
При этом, справедливозамечено, что, если разрешить циклы и/или рекурсию, то вообще невозможно предсказать закончится ли работа этого блока.

Если почитать внимательно, то нигде я не просил "циклов и рекурсий". Предсказуемость sin(x) зависит только от низкоуровневой реализации этой функции специалистом овена. Пользователю отдаётся готовая функция на высоком уровне. Как при этом реализуется обсчёт пользовательских ветвлений - нужно ли их все просчитывать в каждом цикле ради предсказуемости длительности, или каждый раз идёт только по актуальному пути для оптимизации времени - тоже закладывается "свыше" на "низком уровне", недоступном пользователю.
Проблема абсолютно надуманная. С предсказуемостью времени, а тем более со скоростью работы, при реализации нормальной математики, всё ничуть не хуже (как минимум) сегодняшней реализации.

Если научить ПР формулам, то зачем тогда нужен будет ПЛК? Его продажи упадут и превед-медвед.

Если новое ПР займёт нишу старого ПЛК, то и ресурсы на поддержку и развитие старого ПЛК, можно перекинуть на новое ПР. А низкая стоимость нового ПР сделает всю линейку конкурентнее. Туда, где ни за что не поставят ПЛК за 20т.р., поставят ПР за 5т.р. В итоге, вместо 5 ПЛК, продастся 100 ПР. (Просто пример как это МОЖЕТ работать) "медвед" с голоду не помрёт.