Помогите разобраться с индукционными датчиками.

[limir62]

Не надо лезть в дебри. Я выложил только концепцию станка, позволяющую отказаться от поворотной рамы. Датчики только для конечных положений штока.

[Алексей Геннадьевич]

"Крутая калитка получится. Для бомбоубежища 1й категории.
По вашему в SMC инженера - лохи конченные?"

в механических приводах присутствуют зазоры, это факт неоспоримый, цилиндр датчиком отпозиционируется а конечный элемент НЕТ.
у нас рассматривается станок для работы по сути на коленке. в промцеху. поэтому данный девайс нужно позиционировать по конечному элементу в цепи. датчик на цилиндре позиционирует только приводной элемент.

инженера не лохи. просто думать надо , прежде чем предлагать)

Накопление погрешностей от промежуточных элементов - это понятно. (а если силовую раму из говна сделать, то "плавать" в зависимости от нагрузки будет ого-го как).
А вот если нет возможности датчик на конечный элемент в цепи поставить? - тогда только на гидроцилиндр.
И ломать копья пока рано - нет ни чертежей, ни расчётов силовых нагрузок.

Не надо лезть в дебри. Я выложил только концепцию станка, позволяющую отказаться от поворотной рамы. Датчики только для конечных положений штока.

Вам с опытным инженером-механиком проконсультироваться надо. Инженер-конструктор нестандартного оборудования вообще идеально.
В механике есть куча своих нюансов, без знания их можно "влететь", т.е. потратить время и деньги впустую.
Система управления - это только система управления, без грамотно спроектированной и изготовленной механики она ничего не даст.
Небольшая "наводка" - гидроцилиндры очень плохо относятся к поперечным нагрузкам.

[limir62]

В данном случае необходимо предусмотреть и защиту от проворота штока, поэтому напрашивается модульное исполнение. Шток только передает усилие на роликовый узел, а сам узел двигается о направляющим. Самый сложный узел,на мой взгляд, это рубка, поэтому и предложил гидроцилиндры. Гнуть можно и
на "обводном" ролике.