Цитата Сообщение от capzap Посмотреть сообщение
допускаю, что касается ОЛ
Ну, ОЛ уж точно тут к теме не относится.

Цитата Сообщение от capzap Посмотреть сообщение
Вот предоставите инструмент,который пригоден для теста на случайность, тогда и заявляйте что все ничто по сравнению с Вашим методом, есть гарантия что в плк он будет работать лучше остальных?
Вас в Google забанили?
https://www.google.ru/search?q=Randomness+tests
https://en.wikipedia.org/wiki/Randomness_tests
http://stackoverflow.com/questions/2...ndom-generator

http://csrc.nist.gov/groups/ST/toolk..._software.html <-- один инструмент
http://www.phy.duke.edu/~rgb/General/dieharder.php <-- второй

И т.п.

И, да, xorshift128plus это не мой метод. Этот метод изобрёл George Marsaglia.

Цитата Сообщение от capzap Посмотреть сообщение
есть гарантия что в плк он будет работать лучше остальных?
В xorshift128plus только операции сдвига, сложения и исключающего или. Очевидно, это будет работать лучше/быстрее, чем умножение и деление float'ов в OSCAT.
Да и степень случайности xorshift128plus хорошо изучена: алгоритм опубликован в соответствующих журналах, его рецензировали разбирающиеся люди.

Алгоритм из OSCAT вряд ли когда-нибудь изучался => там могут быть скрытые проблемы. И зачем тогда таким пользоваться?

В общем, если знаете ГСЧ для ПЛК, у которого есть ссылка на wikipedia или какой-нибудь тематический научный журнал -- оставьте ссылку.
А говорить "имеющихся генераторов" и не приводить ссылок это неконструктивно.