Имитация модулей ввода-вывода для удобной отладки

[melky]

Но в последнее время я стал эту часть удалять, ибо заказчики несут всякий бред, не вникая в суть, и я решил расширенный код им просто не выдавать.

просто сталкиваясь с квалификацией обслуживающего персонала на объектах - это более верное решение, не выдавать расширенного кода
я об этом... Меньше знают, крепче спишь

[МихаилГл]

Никогда не использовал виртуальный плк, мне всегда хватало эмулятора из меню онлайн...

[melky]

capzap а физический вход или выход на удаленном модуле, И ?
в моем случае в качестве удаленного модуля выступала плата шлюза кондиционера в Modbus, без кондиционера НЕ РАБОТАЕТ, кондиционеры еще не смонтированы. Придумывай как будешь тестировать сам называется.

а как-то 6-ть кондеев на стол водрузить совсем не то же, что 6-ть модулей MX110

[capzap]

capzap а физический вход или выход на удаленном модуле, И ?

какую мысль Вы здесь пытаетесь донести? Мы здесь говорим о замене физических устройств на эмуляцию, уже пришли к общему мнению что демо-режим для отладки предпочтительнее делать в одном проекте, удаленный коннект ни какой роли не играет и только Вы на своей волне, то про запрет на кокой то код отладки на реальном объекте, сейчас вместо эмуляции какой то ящик хотите себе на стол поставить что бы что? Если не знаете логику работы устройства которое нужно подключить к контроллеру и не можете с имитировать его работу, не чего и браться за такую работу, меньше повода будет ныть что Вас окружают дебилы программисты ПО и разработчики железок

[melky]

capzap не все можно выжать при отладке без реального обмена и скорости работы. В любом случае любую программу вы потом доводите на объекте на реальном железе, нет?
Вот прямо все можете добиться в эмуляции? В смысле речь о той эмуляции, где вы говорите понажимать несколько кнопок в течении 1 секунды.

по поводу отладочных частей программы, ну как бы есть разница, когда у вас ST и вы просто обходите код стороной, и когда у вас FBD, где код все равно исполняется, увеличивая цикл программы.

[capzap]

не все можно выжать при отладке без реального обмена и скорости работы. В любом случае любую программу вы потом доводите на объекте на реальном железе, нет?

довожу, к реальному обмену и скорости работы это не относится

о той эмуляции, где вы говорите понажимать несколько кнопок в течении 1 секунды

где я такое сказал, это были не мои слова, на них я предложил функциональный блок который, один, хоть каждый цикл будет менять состояние четырех бит, если таких ФБ два то восемь и т.д.

когда у вас ST и вы просто обходите код стороной, и когда у вас FBD, где код все равно исполняется, увеличивая цикл программы

на сколько, на условные 200мкс?

[melky]

А5-25, да какая разница в имитации переменных в программе, если проблема проявляется именно в опросе этих переменных с устройствами?
То есть логика ок, эмуляция одним устройством (ПР200) ок. а вот нескольких под руками не было, пришлось ждать когда все соберут. А потом просто потеря времени на поиск причин.

Эмулятор мог бы помочь решить проблему раньше, но это не точно конечно.

[capzap]

Не хватит уже сову на глобус натягивать, для проверки связи обмена с несколькими слейвами не обязательно придумывать имитацию модуля ввода вывода, можно просто брать любую программу которая это может. Для того чтобы проверить логику работы при потере некоторого сигнала, одного из, удаленка вообще не нужна, изучите юнит тестирование и как мокают

[melky]

вы мыслите только CodeSys-ом или типа Siemens-ом, а в мире есть еще куча других ПЛК, где средства отладки мягко говоря далеки от возможностей указанных.

любую программу это какую? которая при этом еще может выполнить поведение того или иного устройства не вручную

[capzap]

а в мире есть еще куча других ПЛК, где средства отладки мягко говоря далеки от возможностей указанных.

Я мыслю что Вам надо идти в таком случае на те форумы этих контроллеров и там высказывать свое авторитетное мнение