Как разместить адресное пространство MODBUS в энергонезависимой области ПЛК?

[МихаилГл]

МихаилГл Блин, так мы об одном и том же. Массив структур или массив массивов. Всё ОК, мысль принята.
Но это не отменяет того, что надо нормально именовать все объекты. Вот эта вот советская школа програмирования с i, j, k - меня тошнит от этого.

Кстати, о массиве структур. У rockwell, например, если делать каждый булевый элемент значимым, то структура по объему памяти занимает кратное вордовскому значение. Ввели в структуру 1 буль, структура 32 буля минимум стала, поэтому или завести ещё 31 буль, чтоб использовать тот же объем, или просто массив воткнуть из 32 булей. Не знаю как ведёт себя кодесис.

[Васильев]

Cs-Cs
Спасибо огромное за разъяснение. Всё понятно и доступно.

[Cs-Cs]

Cs-Cs
Спасибо огромное за разъяснение. Всё понятно и доступно.

Пожалуйста! Мне ОЧЕНЬ приятно это слышать!

[Cs-Cs]

1exan

Ну, размещение структуры в Slave-переменных - тоже по сути, прямая адресация.

Я сделал не так (в исходном сообщении ранее показано): я назначил переменную на самый первый регистр и подставляю структуру по её адресу через ADR. То есть, если адрес этой переменной изменится, ADR() всё автоматически подсчитает. Руками править ничего не надо.

В CDS2.3 есть ещё такая штука как "bitaccess". Но мне это показалось несколько замороченным способом обращения с битами

Ой! Так я ж через это и сделал, если мы про одно и то же: через именованные биты.
Валенок

Пройдет некоторое время и маска аварий будет формироватся тупо одном месте
BitsAlarmsMain, BitsAlarmsDevices превратятся просто в Alarm[1..XX], т.к. достаточным комментарием будет путь к источнику (а не в приемник)
А имена битов аварий уйдут как страшный сон т.к. смысла в именах для юзания в одном месте не будет.

Так я бы и номера битов в массие бы тоже константами окучил бы. Чтобы красиво было.

[МихаилГл]

я бы и номера битов в массие бы тоже константами окучил бы. Чтобы красиво было.

Просто вы работаете с малыми проектами, а там где механизмов 1000 и более, а ещё и scada сторонняя, то удобнее делать массив как alarm[i].
А кроме этого ещё и статусы и прочее. Да, когда всё расписано, удобно, согласен, но когда всё как массив, то это позволяет код из 2000 строк свернуть в код до 50 строк. А работоспособный код нет смысла менять, он уже опробован на живучесть и его проще переносить на другие объекты ничего в нём не меняя. Главное файл ексель не потерять, где всё расписано)

[Cs-Cs]

МихаилГл

удобнее делать массив как alarm[i].

О чём идёт речь? Массив структур-объектов? Или прям подряд массив типа "10 тревог объекта 1, 10 тревог объекта 2"?

[МихаилГл]

МихаилГл
О чём идёт речь? Массив структур-объектов? Или прям подряд массив типа "10 тревог объекта 1, 10 тревог объекта 2"?

Mec(i).Alarm(j) я реализую так. Куча механизмов с другой кучей аварий именно этого механизма. Сейчас у меня например 32 типа аварии на механизм, ограничено только из-за modbus формата работы с панелью СП315, а так можно и больше. Но пока хватает 32 (механизм не запустился, не остановился, не сошёл с концевого при запуске..., выбило автомат какой либо, силовой или цепей автоматики, сработал датчик защиты и пр. с выдержкой времени или без).
Кроме того в программе добавлены массивы вывода из работы соответствующих защит, квитирования и пр.

Просто мне удобней видеть программу, ужатую до 3..4 циклов с минимумом строк.

У меня механизм это структура, которая в зависимости от количества сама как массив. А внутри структуры массив аварий и прочих элементов.