Возможность программирования на более низком, чем ОЛ схемы уровне

[Владимир Ситников]

Стоит всерьез задуматься, для чего-же на самом деле предназначены эти приборы, либо для чего их применяют в большинстве случаев и сделать упор на поддержку их реального применения.

Инженерный образец ПР200 -- конец декабря 2014: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post157505
Тогда же и очередные обсуждения о необходимости online режима:

Своё мнение уже озвучивал. 40-50 В/В. Больше на ОЛ не потяну, нужно программу в динамике видеть.

Воз, очевидно, никуда не ездил.

Раньше (с апреля 2016) я предлагал возможности "автоматического тестирования программ" и ST через интеграцию ОЛ со сторонними программами (эта тема, и смежная про "экспорт-импорт самих ОЛ программ в машиночитаемом виде").
Но сейчас стало видно, что "электронщики" протестуют, а верхи либо не понимают, либо осознанно игнорируют.

Я теперь тоже буду поддерживать тех, кто говорит, что развитие ОЛ вредно. Как-никак, есть шанс испортить шикарный и идеальный почти во всех отношениях софт.

"Не жили хорошо, нечего и начинать"...
Флаг в руки командам ОЛ-ПР, создавшим столь высококлассный продукт

[rovki]

Я теперь тоже буду поддерживать тех, кто говорит, что развитие ОЛ вредно. Как-никак, есть шанс испортить шикарный и идеальный почти во всех отношениях софт.

Развитие аля Ситников точно вредно .
А вот мое предложение по существу ,в конве развития - неоходимо добавить в настройках прибота ,режим работы ЗАГРУЗКА (там где мастер,слейв,загрузка).Это даст возможность удаленной(езернет,вайфай и RS485) загрузки проекта в ПР200 по одному из выбранных слотов ,помимо юсби .Для этого нужно поднять загрузку по выбранному уарту .Удаленная загрузка это то что очень нехватает пользователям ,что сократит затраты на поездки и уменьшит время отладки ,доработки,замена на новое пр200 при выходе из строя . С ПР114 такая задача решалась переключением тумблера ...

[Василий Кашуба]

...Стоит всерьез задуматься, для чего-же на самом деле предназначены эти приборы, либо для чего их применяют в большинстве случаев и сделать упор на поддержку их реального применения...

Для этого нужно найти первую версию ОЛ и посмотреть её возможности. Потом у пользователей появились свои хотелки, которые разработчики стали выполнять, ну и как говорится в поговорке, "Аппетит приходит во время еды", дальше больше, то дайте аналоговые входы, то дайте макросы, теперь дайте другие языки программирования.

[Владимир Ситников]

Для этого нужно найти первую версию ОЛ и посмотреть её возможности.

Первая версия ОЛ с поддержкой ПР200 ничем не отличается от современной. Вот где реальная стабильность!

[Сергей0308]

Раньше помимо ОЛ была облегчённая версия программы, для составления самых простых алгоритмов, вся программа словами описывалась, вот это жесть была, но я успел и на ней несколько программ сделать, короче кто хочет программу буквами составлять эту программу воскресить, сразу все разговоры стихнут!

[rovki]

Речь о пр110 и первой ОЛ ,а перед ней изилоджик

[Владимир Ситников]

Речь о пр110 и первой ОЛ ,а перед ней изилоджик

А какого лешего сравнивать самую первую версию ОЛ и связку ОЛ-ПР200?

Есть ПР200. Под него дорабатывали ОЛ. Получилась связка ОЛ-ПР200.
Эта связка уже в неизменном виде несколько лет.
Ошибки исправляют, новых не добавляют. Лепота!

И правильно: нечего новые возможности добавлять. От них только нестабильность повышается.

[Василий Кашуба]

А какого лешего сравнивать самую первую версию ОЛ и связку ОЛ-ПР200?

Есть ПР200. Под него дорабатывали ОЛ. Получилась связка ОЛ-ПР200.
Эта связка уже в неизменном виде несколько лет.
Ошибки исправляют, новых не добавляют. Лепота!

И правильно: нечего новые возможности добавлять. От них только нестабильность повышается.

Приведу полную цитату от anthrwpos

Ага, значит сначала нам говорят, что ПР - это реле и предназначено для замены релейных схем, а как только прибегает релейщик и говорит, что здесь был бы уместен язык описания релейных схем, тут-же оказывается что оно предназначено для электронщиков))
А электронщики в свою очередь, крайне редко используют реле, предпочитая транзисторы, симисторы, оптопары, операционные усилители и микроконтроллеры, которые они программируют на си.
Концепция "программируемого реле" - это какой-то самообман). Сколько вообще тем на форумах ОЛ-ПР посвящены замене релейных схем?)

Стоит всерьез задуматься, для чего-же на самом деле предназначены эти приборы, либо для чего их применяют в большинстве случаев и сделать упор на поддержку их реального применения.
Сейчас я так подозреваю, ПР занимает нишу бюджетных ПЛК, где они замечательно смотрятся. Возможно серьезные улучшения с привлечением финансов не имеют смысла, ибо ударят в конечном итоге по цене и прибор вылетит из бюджетного сегмента.

Почему тогда, в то иремя релейщики не набежали? Если б набежали, сейчас был бы язык IL.

[Владимир Ситников]

А какого лешего сравнивать самую первую версию ОЛ и связку ОЛ-ПР200?

Приведу полную цитату от anthrwpos

Мощность ПР110 и ПР114 гораздо меньше, чем мощность ПР200. Я не предлагал "программировать ПР110 на ST". И anthrwpos не предлагал.

Поэтому я реально не понимаю зачем заводить разговор "в ПР110 и первой версии ОЛ вообще макросов не было".
Текущая тема относится к ПР200, и смотреть на самую первую версию ОЛ вообще нелогично.

А вот трезво оценить как именно по факту используется ПР200 anthrwpos предлагал:

для чего их применяют в большинстве случаев и сделать упор на поддержку их реального применения

Очевидно, что под словами "их" имелся ввиду современный прибор ПР200, а не древние и более слабые ПР110.

Почему тогда релейщики не набежали?

Так они набежали!
И схемотехники, и "электронщики-художники", и много кто ещё. Все как один заявили, что всё в ОЛ хорошо и ничего менять не нужно.

Если б набежали, сейчас был бы язык IL.

Действительно считаете, что много кто будет составлять программы на IL при работающем FBD?
По-моему, на IL пишут в двух случаях:
1) Безысходность (если другого языка нет)
2) А, нет. Только 1ый вариант

Я, конечно, в текущей теме (что год назад, что сейчас) и занимался только тем, что предлагал добавить IL в ОЛ. Но план был в том, чтобы человеку не приходилось работать с IL, а сам IL использовался как промежуточный формат программ между ОЛ и другими программами.



AI! а эту же тему высказался:

я всё же думаю, что язык Fort лучше всего подходит для ПР, у ПР сейчас почти такая же логика внутри, только без ветвлений, и код "пишется" не буковками, а схемой, а порядок исполнения - связями.
ИМХО именно развитие в этом направлении поможет ...

Смысл тот же, с отличием в том, что Fort не относится к 61131.

[rovki]

Говорить про нестабильность при опыте использования ОЛиПР =0 аморально Консерваторский подход в промышленности ни есть зло .Наш путь ЭВОЛЮЦИЯ ,а не Революция