Сравнивая ОЛ, Zelio Soft и Logo (ну и по мелочи ПО для ПР от ABB) могу сказать что ОЛ на голову выше по математике даже в FBD варианте.
Программе не хватает просто качества, чтобы не было глюков, тормозов и т.д.
з.ы. Ну и таки да, блок математики в текстовом представлении очень бы не помешал, просто чтобы не городить целую кучу FBD на поле программы, так как даже завернутое в макрос не очень удобно для целей расчетов в FBD языке.
Только об этом и идёт речь.Сообщение от melky
Целую - это сколько?
И определите прямо тут, в чем отличие ПЛК от ПР?
Вы как Конфуций прямо, со своей страстью к определениям. ПР - это "недоделанный" и поэтому более дешевый ПЛК. Нет никаких отдельных ПР - это подвид ПЛК. Раньше это разделение имело смысл, т.к. ресурсы ядер у них сильно отличались. А сейчас, с появлением дешевых и производительных микроконтроллеров, это различие размывается. И остаются дорогие и дешевые ПЛК. В подвид ПР устройства попадали с ограничениями по железу, а сейчас (ПР200) попадают с ограничениями по софту, а это уродство уже.
Если без истерик, тогда с чем?
Ну, реально, над чем таким должен задуматься ОВЕН, если один-два пользователя в год просят формулы.
Если читать внимательно, то capzap писал не про то, что sin(x) сожрёт весь процессор, а про то, что "sin(x) в виде FBD" занимает всегда одинаковое время, т.к. каждый блок всегда выполняется, а "sin(x) в виде мат формул с if'ами" будет выполняться за разное время в зависимости от того, чему равно x.
Т.е. проблема не в самой длительности, а в предсказуемости.
При этом, справедливо замечено, что, если разрешить циклы и/или рекурсию, то вообще невозможно предсказать закончится ли работа этого блока.
Если научить ПР формулам, то зачем тогда нужен будет ПЛК? Его продажи упадут и превед-медвед.И мне не надо рассказывать как нужно делать на ПЛК за 20т.р. то, чему и ПР за 5т.р. МНОГО. Тренируйтесь на своих заказчиках.
Какая живая тема, и провокаторы подтянулись
Как бы всё уже обсудили. Все выяснили и определили.
Тему не закрываю, так как понял, что есть интерес к занятиям, рекламируемым Портосом: "Я дерусь, просто по тому, что я дерусь"
Мы слышим и учитываем все мнения. Что-то планируем внедрить, а что-то нет. Что то уже ставим в планы, а что-то оставляем на перспективу.
При этом у нас, у маркето(как там было написано) есть четкое понимание, чем ПЛК будет отличаться от ПР.
Если есть замечательные специалисты, которые готовы взяться, и хоп, развить среду - милости просим к нам на собеседование
Адекватно. Спасибо.Мы слышим и учитываем все мнения. Что-то планируем внедрить, а что-то нет. Что то уже ставим в планы, а что-то оставляем на перспективу.
При этом у нас, у маркето(как там было написано) есть четкое понимание, чем ПЛК будет отличаться от ПР.
Если есть замечательные специалисты, которые готовы взяться, и хоп, развить среду - милости просим к нам на собеседование
Видно, что есть понимание необходимости развивать среду.
А оценивать приоритеты и возможности - это Ваше "внутреннее дело".
И не обижайтесь за "маркетолухов". Это о другом "классе" специалистов.
Если почитать внимательно, то нигде я не просил "циклов и рекурсий". Предсказуемость sin(x) зависит только от низкоуровневой реализации этой функции специалистом овена. Пользователю отдаётся готовая функция на высоком уровне. Как при этом реализуется обсчёт пользовательских ветвлений - нужно ли их все просчитывать в каждом цикле ради предсказуемости длительности, или каждый раз идёт только по актуальному пути для оптимизации времени - тоже закладывается "свыше" на "низком уровне", недоступном пользователю.
Проблема абсолютно надуманная. С предсказуемостью времени, а тем более со скоростью работы, при реализации нормальной математики, всё ничуть не хуже (как минимум) сегодняшней реализации.
Если новое ПР займёт нишу старого ПЛК, то и ресурсы на поддержку и развитие старого ПЛК, можно перекинуть на новое ПР. А низкая стоимость нового ПР сделает всю линейку конкурентнее. Туда, где ни за что не поставят ПЛК за 20т.р., поставят ПР за 5т.р. В итоге, вместо 5 ПЛК, продастся 100 ПР. (Просто пример как это МОЖЕТ работать) "медвед" с голоду не помрёт.Если научить ПР формулам, то зачем тогда нужен будет ПЛК? Его продажи упадут и превед-медвед.
Тема, конечно, ушла в сторону.
Дабы окончательно вернуть ее в лоно - немного спойлеров:
1. Есть мысли и по обновлению базовой линейки ПР100. Все просто и бюджетно.
2. Продолжать развивать существующую платформу ПР200 (там много мыслей).
3. Прорабатываем идею следующей платформы "ПР300". В ней уже будут использоваться, в том числе, новые ресурсы. Платформу ПР200 "прямо сейчас", на лету, менять не планировали пока.
OL. Развитие есть такиическое - 3 релиза уже запланировано. Стратегическое - есть мысли и по Си, и по изменению полей и по добавлению новых функций. Именно по отношению к нему мы оцениваем все предложения. И, если видим интересные - немного изменяем стратегию.
Как тут было верно замечено - мы как производитель серийных изделий, со сроком службы более 5 лет не можем позволить себе резких рывков, и в первую очередь - оказывать поддержку уже существующим клиентам.
Ну и параллельно добавляем новые интересные фичи, как например ведение архива, работа по Ethernet, интеграция в OwenCloud, работа с ЖК дисплеями и т.д.
И мы очень рады любым конструктивным предложениям. И честно говорим - что не можем реализовать их все. Будем сверять со стратегией.
Зачем зачинать ПР300, лучше сначала доведите до ума ПР200.
Ваши права
