Возможность программирования на более низком, чем ОЛ схемы уровне

[starmos]

Я вполне серьёзно говорю.
Считаете, что в FLProg есть симуляция FBD?
Или, считаете, что в FLProg нет ведра минусов по сравнению с ОЛ?

Симуляции в FLProg нет:


В очередной раз призываю не отклоняться от темы. FLProg это совершенно отдельная тема, и, очевидно, что там всё плохо с точки зрения ПР, промышленной автоматики и т.п.

Это достаточно удобно - высказать тезис, а всех несогласных призывать "не отклоняться от темы". Я например был удивлен, когда внезапно всплыл FLProg. И я не согласен что он не по теме - он наглядно иллюстрирует, что все возражения на тему "этого нельзя сделать в ОЛ" не стоят выеденного яйца, потому что вот наглядный пример где сделано. Это просто пример. Невозможно ничего предметно обсуждать про программирование низкого уровня в ОЛ, потому что в ОЛ этого нет - нет почвы для обсуждения. А FLProg позволяет провести наглядную аналогию - раз сделано в одном месте, значит можно и в ОЛ сделать, плюс можно уже изучить опыт внедрения - оказывается написание макросов на С востребовано.
Что касается отладки - отладки нет в FLProg, но сама платформа Arduino позволяет легко скидывать по COM порту информацию о ходе выполнения программы, т.е. каждый разработчик, если ему надо, сможет запросто организовать себе подобие онлайн-отладки.
Никаких других минусов FLProg я так и не увидел. Отдельно хотелось бы узнать что же там плохо с точки зрения ПР (?) и промышленной автоматики? Чтобы было проще - можно рассказать что же сравнительно хорошо в ОЛ, с этих позиций.

[Scream]

Это достаточно удобно - высказать тезис, а всех несогласных призывать "не отклоняться от темы". Я например был удивлен, когда внезапно всплыл FLProg. И я не согласен что он не по теме - он наглядно иллюстрирует, что все возражения на тему "этого нельзя сделать в ОЛ" не стоят выеденного яйца, потому что вот наглядный пример где сделано. Это просто пример. Невозможно ничего предметно обсуждать про программирование низкого уровня в ОЛ, потому что в ОЛ этого нет - нет почвы для обсуждения. А FLProg позволяет провести наглядную аналогию - раз сделано в одном месте, значит можно и в ОЛ сделать, плюс можно уже изучить опыт внедрения - оказывается написание макросов на С востребовано.
Что касается отладки - отладки нет в FLProg, но сама платформа Arduino позволяет легко скидывать по COM порту информацию о ходе выполнения программы, т.е. каждый разработчик, если ему надо, сможет запросто организовать себе подобие онлайн-отладки.
Никаких других минусов FLProg я так и не увидел. Отдельно хотелось бы узнать что же там плохо с точки зрения ПР (?) и промышленной автоматики? Чтобы было проще - можно рассказать что же сравнительно хорошо в ОЛ, с этих позиций.

Да, складывается впечатление "ребята, тема моя, этого не говорите, это не пишите, создайте себе свою..." Писать можно что угодно, всё равно удалят, их цепляет это обсуждение и нервирует явно.
Добавлю что flprog написал один человек, бесплатно, в свободное время. Компиляция С кода и и отловка синтаксических ошибок на этапе компиляции всё же есть тоже.
И еще одно замечание, flprog всё таки транслятор, он преобразует графический блок в текст и подсовывает этот текст оригинальной программе для arduino, где делается основная работа компиляции и загрузки.
Этот вариант для ОЛ я думаю тоже имеет право быть, если ОВЕН немного посодействует, совсем немного.

[Василий Кашуба]

Да, складывается впечатление "ребята, тема моя, этого не говорите, это не пишите, создайте себе свою..." Писать можно что угодно, всё равно удалят, их цепляет это обсуждение и нервирует явно.
Добавлю что flprog написал один человек, бесплатно, в свободное время. Компиляция С кода и и отловка синтаксических ошибок на этапе компиляции всё же есть тоже.
И еще одно замечание, flprog всё таки транслятор, он преобразует графический блок в текст и подсовывает этот текст оригинальной программе для arduino, где делается основная работа компиляции и загрузки.
Этот вариант для ОЛ я думаю тоже имеет право быть, если ОВЕН немного посодействует, совсем немного.

Ну да, а потом все ранее написанные программы в помойку и всё пиши заново.

[Scream]

Ну да, а потом все ранее написанные программы в помойку и всё пиши заново.

Почему Вы сделали такой вывод? С ОЛ такое помню, с flprog нет

[Василий Кашуба]

Почему Вы сделали такой вывод? С ОЛ такое помню, с flprog нет

Программы, написанные в ОЛ, будут работать в flprog? Нет. Отсюда и вывод такой.

[Scream]

Программы, написанные в ОЛ, будут работать в flprog? Нет. Отсюда и вывод такой.

Да не, их соединять никак не надо, просто идею рассказал.

что интересно,
В flprog человек работает сам, для себя, бесплатно, идеи хорошие, поддержка, реализация не плохая, linux даже поддерживается.
А тут промышленное, требуются сразу миллионы (Владислав просил), и пару человеко лет.

[Василий Кашуба]

Почему Вы сделали такой вывод? С ОЛ такое помню, с flprog нет

Лично у меня не было ни одного случая, чтобы программы, написанные в старых версиях ОЛ, не работали в новых версиях ОЛ.

[Scream]

Лично у меня не было ни одного случая, чтобы программы, написанные в старых версиях ОЛ, не работали в новых версиях ОЛ.

вот например файл, не открывается вообще нигде, так потерял несколько проектов, не сказать что прям серьёзных, один раз оказалось насколько помню из-за немецкого языка, случайно, но не в этом суть и это уже всё таки другая тема.

[melky]

Лично у меня не было ни одного случая, чтобы программы, написанные в старых версиях ОЛ, не работали в новых версиях ОЛ.

У меня был, пресловутые значения по умолчанию в сетевых переменных, кому-то руки отбить, поломали, а починить забыли, просто закрыли такую возможность...

[Владимир Ситников]

Это достаточно удобно - высказать тезис, а всех несогласных призывать "не отклоняться от темы"

Я полностью соглашусь с модераторами, если они потрут всё, начиная с сообщения "Это достаточно удобно - ...".

Я уже говорил, что "Си в ОЛ" к текущей теме не относится:

Если очень хочется "С в ОЛ", то открывайте свою тему про это и вперёд...

Вроде, русским языком сказал: хотите обсуждать "Си в ОЛ" -- создавайте свою тему. Хотите обсуждать "flprog для ПР" -- в отдельную тему. Чего непонятного?

Невозможно ничего предметно обсуждать про программирование низкого уровня в ОЛ, потому что в ОЛ этого нет - нет почвы для обсуждения

"Я знаю точно: невозможное -- возможно" (с) Дима Билан. А, если подумать? Я привёл конкретное предложение для ОЛ (p-code блок), оценил сложность реализации, оценил потенциальное влияние на поддержку ОЛ. И где обещанная невозможность?

Я наоборот скажу: при обсуждении доработок ОЛ нужно обсуждать именно то, как оно будет работать с имеющимися проектами на базе ОЛ, как повлияет на развитие ОЛ, как повлияет на текущие и будущие ПР.

А FLProg позволяет провести наглядную аналогию - раз сделано в одном месте, значит можно и в ОЛ сделать

О, просто гениальные слова.
"Раз в программе X это сделано, значит и в Y это можно сделать".
Браво! Ура, товарищи! Просто гений программирования и маркетинга.
Все слова, касающиеся "flprog это сделано" -- сразу в лес. Если непонятно почему -- создавайте отдельную тему. Здравомыслящему человеку должно быть сразу понятно, почему flprog в лес.

Никаких других минусов FLProg я так и не увидел. Отдельно хотелось бы узнать что же там плохо с точки зрения ПР (?)

Между строк читаете или как? Интересно -- заводите свою тему про это. Ну какого лешего "интересоваться", когда и я и модераторы (аж 2 раза!) просили-предупреждали, что сообщения "не по теме" будут удаляться? <-- это риторические вопросы, не нужно на них отвечать.