реализация ветвления IF ELSE

[rovki]

я конечно сужу исключительно со своей колокольни
по этому прошу извинить и не в коей мере не кого не хочу обидеть.
но зачем такие тупые темы?

Поддерживаю ....не к чему ST с ПЛК перетаскивать в ОЛ и мусолить .Тут свои средства ....и возможности

[rovki]

Если говорить обо всём выполняемом коде, я могу ошибаться, но и в ПЛК и в ПР весь код присутствует в памяти микроконтроллера. И в ПЛК и в ПР есть ветвления при исполнении. И там и там микроконтроллер, пропускает или выполняет куски кода. Если в ПЛК, при помощи EN/ENO можно отключить часть исполняемых блоков, и микроконтроллер, если я не ошибаюсь, "проскакивает" данный кусок кода, то в ПР, как мне кажется, тоже не исполняются определенные "ложные" участки инструкций. Но в последнем случае они, видимо, мельче. Речь здесь идет о том, что в ПЛК отключить часть ФБ можно явно, а в ПР это процесс как бы недоступен программисту? Поправьте меня, если я неправ.
На счет частного случая с SEL все равно не понял. Что мешает выбрать 20, если FALSE и 10 если TRUE? Если кроме выбора ,нужно еще, чтобы выполнялись дополнительные операции в IF-ELSE то, что мешает выполнить это по стробу? В чем смысл паровозика из sel и двух add? Объясните, пожалуйста!

Отсоедините связь(выход) от ненужного куска программы (кода) и он исполнятся не будет ...

[rovki]

Вот что вы пытаетесь сделать.Можно в принципе ,а нужно ли ???когда есть другое

[iman]

Поддерживаю ....не к чему ST с ПЛК перетаскивать в ОЛ и мусолить .Тут свои средства ....и возможности

в ОЛ есть средства и возможность, я сегодня закончил проект на ПР110, но на ST или CFC я закончил бы быстрее.
2184958.jpg

[tigdin]

Отсоедините связь(выход) от ненужного куска программы (кода) и он исполнятся не будет ...

Я думаю, не только не исполняться, он еще и загружен в ПР не будет. И еще, я думаю, что если есть состояние "ложно" для ветви ФБ, то они тоже будут, вроде как, "перепрыгнуты".

[rovki]

в ОЛ есть средства и возможность, я сегодня закончил проект на ПР110, но на ST или CFC я закончил бы быстрее.
2184958.jpg

Так это говорит не о достоинствах/недостатках ПР(ОЛ) ,а о вашем опыте работы с ПЛК .Ну не для Вас делался ПР ,если хотите освоить -абстрагируйтесь от ST .Еще десяток простых проектов на ОЛ и вы сможете быстрее делать на ПР ,чем ПЛК ,но только проекты которые по зубам ПР (ОЛ) ,то есть такие проекты ,как на вашем фото .я всегда говорил -не стреляйте из пушки по воробьям ,а вы правильно добавили - не забивайте копеечные гвозди дорогим микроскопом ... ИЛИ Кесарю - кесарево ....

[smk1635]

в ОЛ есть средства и возможность, я сегодня закончил проект на ПР110, но на ST или CFC я закончил бы быстрее.

ПР110 машинка достаточная для многих задач. То что обещаю в ПР200 ещё более могло бы расширить область применения. Но ОЛ сир и убог по сравнению с КДС даже в варианте с одним СFC. Как по мне, так чистый маркетинг. Что бы не создавать конкуренцию с ПЛК.

Извиняюсь что не по теме, вопрос к rovki. У меня сейчас версия 1.7 build 50 beta. Ни чего нового не появилось? А то как то Евгений Сергеевич обещался что переменные можно будет нормально именовать, а не тремя буквами (не, я понимаю, в России три буквы это основа основ ). Названия макросам можно будет нормальные давать, без ограничений в длине. А то у меня проекты больше похожи на блокнот с кучей пометок. Без которых через месяц проще проект с нуля сделать, чем разобратся как это работает.

[rovki]

я работаю на 51 релизе (на сайте овен есть) .В версии 1,8 для ПР200 все это учтено ,но пока его не выкладывают ...
ПР и ПЛК или ОЛ и кодесис сравнивать не корректно ...Для другого контингента и других задач ПР .Появление направления ПРОГРАММИРУЕМЫХ РЕЛЕ в мире ,соглашусь это маркетинговый ход ,правильный ход ...но это ход не назад ,а в сторону.Поэтому можно сравнивать оборудование находящееся на одной ветви развития...
Что же убого в ОЛ ,интересно знать.,но не в сравнении с кодесис .

[smk1635]

Что же убого в ОЛ ,интересно знать.,но не в сравнении с кодесис .

Спасибо.
ИМХО.
Не удобное поле. Или маленькое, или при увеличении размера все входа и выхода оказываются в верху. И если программа большая то не удобно отслеживать выхода. Если уменьшить масштаб поля, то всё получается мелко.Ограничение по макросам в восемь входов-выходов. Эти чертовы ограничения на длину названия переменных и макросов. В конце концов не возможность проследить работу программы в реальном времени.

Что поделать, я начинал с КДС. ПР появились у Овена сильно позже. А когда время с проектом поджимает или на пусконаладке что то идет не так, напряжно.

[rovki]

в новых версиях не будет ограничений таких на входа\выхода макросов и тогда снимутся и другие вопросы по выбору масштаба ...про переменные я уже сказал ... Но если честно ,то макрос на 16 входов\выходов не придаст картине ясности... За исключением частных случаев ,например дешифратор 4 на 16 ,то есть каких то регулярных структур ... А вы хотите весь проект ,например для ПР114 -12входов/8выходов в один макрос засунуть ?Вот тогда точно без бутылке не разобраться .Просто ,не визуальный язык ST , не учит правильно разбивать визуализацию (в ОЛ) на куски (функциональные) ,с точки зрения минимизации входов/выходов макросов.
Интересно неужели в кодесис (не в плане сравнения) имеет большее рабочее поле и более наглядное чем в ОЛ,если работать в CFC и там есть макросы?



П,С кто же виноват ,что на ПР стали делать проекты на десятки и сотни элементов и ФБ .Начали с черного квадрата Малевича ,а закончили Девятым валом Айвазовского.
Каюсь ,частично приложил к этому руку