Грамотное управление двигателем

[petera]

Позвольте не согласиться! Считаю, что ПЛК Овен как раз таки правильный и современный. Программу правильно надо выполнять именно по строкам(в частности для LD), а не по столбцам. Ну к примеру мне надо запомнить какой-то меркер(не выход ПЛК) в начале цикла, а в конце его уже сбросить. А выходы ПЛК будут сработаны в конце цикла работы ПЛК, но вначале читаются входа, выполняется программа. С выполнением по столбцам можно круто встрять. Зачем мне ждать следующего цикла, это ожидание всегда легко устроить программно, зачем тормозить весь процесс.

Вообще-то я говорил про Кодесис, и ПЛК Овен тут не причем, версия LD Кодесиса будет так работать с любым ПЛК, который его (Кодесис) поддерживает, а это не только Овен.
На счет того, что LD в Кодесисе более правильный Вы не мне говорите, я приспособлюсь к любому варианту, а расскажите это тем японцам, которые делают FX или производителям других известных брендов.
К стати скриншоты были из ПО одного такого бренда. По круче Овена будет.
И в букварях по классическим ПЛК именно такой алгоритм работы LD описывается.
Каноническое описание LD определяет последний столбец, как столбец катушек и не важно какой там элемент маркер или выход ПЛК, все столбцы левее его это столбцы с контактами.
Канонический LD имитирует работу релейно-контактной схемы. И левая вертикальная шина является потенциальной, а правая имеет нулевой потенциал.

По этому, как и в реальной схеме ток протекает от левой шины к правой сразу через все столбцы с контактами и только затем может включить катушки, а не "бегает" по строчкам, что в реальной схеме не возможно.
Использование одной и той же катушки (не ее контактов, а именно самой катушки) в разных строках является для классического LD грубой ошибкой. Т.к. действительное состояние катушки определяется в самой последней строке, где она находится.

[Olegis]

А в Кодесис каждая строчка LD выполняется слева на право. И состояние катушек, измененных в строках выше текущей, сразу учитываются в текущей.

И это хорошо, дело в том что можно работать(прогонять программу) в режиме пошаговой отладки или по циклам. Поэтому у вас и поведение выходов физических отличается.

По этому, как и в реальной схеме ток протекает от левой шины к правой сразу через все столбцы с контактами и только затем может включить катушки, а не "бегает" по строчкам, что в реальной схеме не возможно.
Использование одной и той же катушки (не ее контактов, а именно самой катушки) в разных строках является для классического LD грубой ошибкой. Т.к. действительное состояние катушки определяется в самой последней строке, где она находится.

Правильно!Значит мы где друг друга не поняли.Но в Codesys сделано все как у всех и даже более универсально. В любом программируемом логическом контроллере(не в микроконтроллере) вначале читается образ входов, затем выполняется программа, затем только записывается образ выходов, и потом все сначала циклу.Возможно при пошаговой отладке можно войти в заблуждение(она не у всех реализована одинаково, именно визуализация отладки по шагам и по циклам),но в Codesys на LD и на FX также выполнение программы происходит не строчками, а цепями.Столбцы нужны для идентификации элемента цепи,например, цепь 001, в столбце A. Один строковый фрагмент-одна цепь, он отделен линиями. Но состояние выходов самого контроллера изменится только после выполнения программы. Японские контроллеры-все пошли от немецких. Там все также как и у всех ПЛК(не микропроцессор). В Codesys, как и у всех ПЛК, тот кто последний в конце программы изменил выход, то состояние и запишется в образ выходов, изменение состояние выхода по среди программы не вызовет его кратковременное срабатывание. Поэтому в Codesys есть опция: контроль множественной записи выхода.

К стати скриншоты были из ПО одного такого бренда. По круче Овена будет.

Функциональнее,чем Codesys(за спиной гигантский альянс производителей) или Step-7 вряд ли что пока придумали, у японцев очень продвинутые копии и аналоги!!!

[petera]

И это хорошо, дело в том что можно работать(прогонять программу) в режиме пошаговой отладки или по циклам. Поэтому у вас и поведение выходов физических отличается.


Правильно!Значит мы где друг друга не поняли.Но в Codesys сделано все как у всех и даже более универсально. В любом программируемом логическом контроллере(не в микроконтроллере) вначале читается образ входов, затем выполняется программа, затем только записывается образ выходов, и потом все сначала циклу.Возможно при пошаговой отладке можно войти в заблуждение(она не у всех реализована одинаково, именно визуализация отладки по шагам и по циклам),но в Codesys на LD и на FX также выполнение программы происходит не строчками, а цепями.Столбцы нужны для идентификации элемента цепи,например, цепь 001, в столбце A. Один строковый фрагмент-одна цепь, он отделен линиями. Но состояние выходов самого контроллера изменится только после выполнения программы. Японские контроллеры-все пошли от немецких. Там все также как и у всех ПЛК(не микропроцессор). В Codesys, как и у всех ПЛК, тот кто последний в конце программы изменил выход, то состояние и запишется в образ выходов, изменение состояние выхода по среди программы не вызовет его кратковременное срабатывание. Поэтому в Codesys есть опция: контроль множественной записи выхода.

Функциональнее,чем Codesys(за спиной гигантский альянс производителей) или Step-7 вряд ли что пока придумали, у японцев очень продвинутые копии и аналоги!!!

Я то Вас прекрасно понимаю, а вот Вы меня так и не поняли. Верней не поняли о чем я говорю. При чем здесь микропроцессоры/микроконтроллеры я о них не упоминал вовсе.

но в Codesys на LD и на FX также выполнение программы происходит не строчками, а цепями

Цепь в редакторе представляет из себя линейное соединение контактов и катушки, по чему я не могу назвать ее строкой программы? В чем разница в данном контексте между строкой и цепью?
И говорил я вовсе не о том когда в физические выходы ПЛК будет записан результат. А совсем про другое.
То, что в начале цикла опрашиваются физические входы ПЛК и запоминается их состояние до момента начала следующего цикла и то, что только после выполнения последней цепи LD полученный образ запишется в в физические выходы ПЛК мне объяснять не надо, я и сам это знаю. Посмотрите хотя бы пост#9 в этой теме http://www.owen.ru/forum/showpost.ph...15&postcount=9.
До Кодесиса я много лет писал программы для не Овеновских ПЛК и именно на LD.
Ну может не так сформулировал, как было нужно.

Действительно каждая цепь LD выполняется слева на право и в кодесисе и в каноническом ПЛК.
Но в Кодесисе если в конце цепи стоит катушка или маркер, а в следующей за ней цепи используются контакты этой катушки или маркера, то эта цепь получается продолжением предыдущей.
Это может повторяться и для следующей и следующей цепи.
И тогда фактически вся LD программа Кодесиса является одной длинной цепью.
Тогда не надо дурить народ и в редакторе представлять их как отдельные цепи даже если они и имеют разные порядковые номера.

В LD для канонического ПЛК для контактов берутся значения входов ПЛК из входного буфера-защелки и состояние контактов маркеров и контактов катушек(не путаь с физическими выходами) полученные из предыдущего цикла.

LD для канонического ПЛК полностью имитирует работу реальной релейно-контактной схемы. Где левая вертикальная шина является потенциальной, а правая имеет нулевой потенциал.
По этому, как и в реальной схеме ток протекает от левой шины к правой сразу по всем цепям(строкам) в столбцах которых на данный момент есть замкнутые контакты и включает катушки, а не "бегает" по строчкам, что в реальной электрической схеме не возможно.
И четыре картинки с описанием работы LD для "правильного" ПЛК http://www.owen.ru/forum/showpost.ph...4&postcount=22 не являются глюком имитации, а именно так тот ПЛК и работает.

И если взять две кнопки и два реле с Н.З контактами и собрать электрическую схему, как на LD

То эта схема будет в точности повторять работу LD для канонического ПЛК, а не для Кодесиса.
И для варианта LD канонического ПЛК ситуация, когда одно реле начинает размыкаться, а втрое в этот момент начнет замыкаться не возможна по определению.
Т.е. так, как советовали здесь бороться с КЗ с помощью внешних реле
http://www.owen.ru/forum/showpost.ph...9&postcount=11
http://www.owen.ru/forum/showpost.ph...5&postcount=16
А вот для такой же LD Кодесиса ситуация, когда одно реле начинает размыкаться, а втрое в этот момент начнет замыкаться будет всегда, если не предпринять дополнительных мер.

[Olegis]

Всё вы правильно говорите! Это все бесспорно.

А вот для такой же LD Кодесиса ситуация, когда одно реле начинает размыкаться, а втрое в этот момент начнет замыкаться будет всегда, если не предпринять дополнительных мер.

И это замечательно, что так есть. Просто существуют задачи, которые без этого свойства очень геморно сделать будет (или даже невозможно), обязательна нужна одновременность и даже синхронность. А вот пропустить нужное количество циклов не проблема. Т.е. в Codesys реализована некая универсальность, это не ошибка программистов-разработчиков Codesys или не правильный LD, этого желали многие автоматизаторы для своих не тривиальных задач.
Поэтому и пишут в мануалах, что программной блокировки не достаточно, нужна обязательная взаимная блокировка, выполненная физически на релейных контактах(или даже механическая связь между пускателями), да и ключи выходные могут пробиться, тогда блокировка в программе не спасет.

[petera]

Всё вы правильно говорите! Это все бесспорно.

И это замечательно, что так есть. Просто существуют задачи, которые без этого свойства очень геморно сделать будет (или даже невозможно), обязательна нужна одновременность и даже синхронность. А вот пропустить нужное количество циклов не проблема. Т.е. в Codesys реализована некая универсальность, это не ошибка программистов-разработчиков Codesys или не правильный LD, этого желали многие автоматизаторы для своих не тривиальных задач.
Поэтому и пишут в мануалах, что программной блокировки не достаточно, нужна обязательная взаимная блокировка, выполненная физически на релейных контактах(или даже механическая связь между пускателями), да и ключи выходные могут пробиться, тогда блокировка в программе не спасет.

Я с Вами согласен в том, что задачи бывают разные и в каждом конкретном случае для них возможно придется использовать разные способы их программной реализации.
И я не считаю, что LD Кодесиса хуже, чем LD канонического ПЛК.
Я же говорил, что мне все равно на каком из них писать программы.
Просто хотел показать различие в их работе для конкретной ситуации.
Давайте уже на этом придем к консенсусу.
А то наши с Вами рассуждения уже начинают выходить за рамки вопроса заданного в начале этой темы.