Контроллер динамического ввода и вывода

[EFrol]

У меня сложилось прямо противоположное мнение на основании личного опыта, например я пожалел что сделал ручной режим для управления глубинными насосами на ВЗУ(водозаборный узел), короче, не было прецендента чтобы дежурный персонал разумно действовал, в случае аварии на одной из скважин, переключают все в ручной режим и жалуются что всё сломалось, говорили 100 раз всем, чтобы никуда не лезли - бесполезно, всегда переключают в ручной режим, хотя автоматикой предусмотрена ротация и включение другого насоса в случае аварии основного.
Короче, может и нужен ручной режим(в некоторых ситуациях), но на него лучше делать переход по паролю, чтобы хуже не было!

У нас (где я работаю) проектировщики как огня боятся выхода из строя ПЛК (металлургическое оборудование, возможно поэтому, хотя некоторые заказчики тоже придерживаются такого же мнения), поэтому закладывают еще и релейную схему управления. На всякий пожарный, чтоб плавка не "выпрыгнула" из ковша...

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Старая и хорошо избитая тема, которая периодически здесь всплывает.
И думаю, она связана с тем, что не на всех производствах в наличии имеются специалисты соответствующего уровня.
Когда я только начинал заниматься "системным интегрированием", то почти всегда заказчики ставили условие:
- каждый дискретный выход из ПЛК (ЧП, реле и т.д.) пропускать через переключатель "Авто-Стоп-Пуск".
Аргумент: "Вы скоро с ё..., а нам е...!!!"
А в одной "деревне" даже попросили заменить ПЛК на релюшки, чтобы местный электрик спал спокойно.

Разное мнение на одну и туже проблему. Как бы разобраться в ней окончательно?!
Ведь мы по сути создаём человеко-машинный интерфейс, с одной стороны должны думать о людях (аппаратчиках, операторах), а не воевать с ними. Грош нам цена (как разработчикам), если мы друг-друга понять не можем!