ПР200 повторная наладка

[FPavel]

Вы считаете производитель не виноват и должен у Вас спрашивать проекты на свою продукцию, теперь я Вас правильно понял?

Производитель виноват, т.к. два раза подряд предоставил нерабочую программу. Как мне рассказывали, были попытки обратиться к ним и при выявлении последней ошибки, на что получили ответ: "У меня на столе всё работает, и в эмуляторе тоже". Поэтому наладчики прекратили препирательства и занялись самостоятельным исправлением. Я бы так не поступил, но другие люди - другие решения.

Ко мне за рабочими исправленными исходниками этого объекта обращаться бесполезно, т.к. их никогда у меня не было и никакого участия в исправлении не принимал, даже в формате скриншотов и черновиков на бумаге.

Поделились ли исправлениями с производителями - не знаю, подозреваю, что - нет, т.к. производитель был уверен в корректности и что-либо отправлять было неуместно.

Заказчик не интересовался программой, и предполагаю, что не выказал заинтересованности в исходниках. Потому и не получил исходники.

Наладчики не очень интересовались хранением архивов - заработало и на том и завершили работы. Конечно, на ноутбуке всё сохранилось, но ценности не имело.

Поэтому, на оба Ваших вопроса твёрдое - нет.

Исходя из подобного опыта хранения исходников различными сторонами, стараюсь не заменять ПР/ПЛК, а восстанавливать.

[МихаилГл]

Ну тут вина Заказчика в плохом контроле выполненных работ и приёмке объекта. Можно сказать: никакая.
Металлурги в этом смысле хороши, требуют за каждую строчку в тз, а само тз, я вам скажу, страниц на 20...30. Вплоть до всех ГОСТов на АСУТП и разработку такой документации.