По журналированию я много расспрашивал в другой теме. Получил много полезных советов, уже год работает програмка LogParser, предоставленная коллегой Yegor-ом.
Настало время кое-что изменить, начал я переосмысливать и появился вопрос, который не хочу приклеивать в хвост к той громоздкой теме.

Итак, у меня в программе работы ПЛК создается файл-журнал. Он имеет типичный CSV формат, каждая строчка - запись одного измерения с временнім штампом, номером замера, результатами. Длина записи - 56 байт. В ходе работы файл пишется до 10 тысяч строк (это полмегабайта), а потом начинает записывать с начала.
Что не нравится: файл большой. Я его вычитываю в ходе запуска из своего приложения известной программы PLC_IO.EXE. И тянется процесс чтения из ПЛК несколько минут (по етернету). Сократить число записей можно - но до 5 тысяч, ниже не хотелось бы. Вот я и думаю, а что, собсно, я выигрываю от текстового формата файла-журнала? Ну, один "плюсик" есть: можно качнуть "голой" PLC_IO.EXE, закинуть в ПК и открыть прям сразу как электронную таблицу. Но... Огромный лист таблицы, все равно фильтровать надо.
А программа LogParser как раз и фильтрует. И так же может быть написана вторая-третья-десятая программка. которая этот самый файл-журнал будет обрабатывать. Даже я со своими кривыми ручками уже написал такую програмульку. так теперь вопрос: а зачем же я в ПЛК сначала заворачиваю свои данные в текстовый формат, потом тяну этот распухший файл в ПК, а там все равно извлекаю из строки нужную мне инфу для выполнения фильтрации?

Вот и вопрос к знатокам: хорошо ли, если я буду создавать файл-журнал в двоичном виде? Тогда одна запись умещается в полтора десятка байт - втрое меньше, чем сейчас. Создавать, записывать в память ПЛК - быстрее, заглотить файл в ПК - быстрее, анализировать проще.
Или я тут наступлю на какие-то неизвестные мне грабли?

Спасибо!