Тренироваться на кошечках

[rovki]

Все дело в методике испытания .... поставьте на первом входе 0 ,а на3, 4,5 единицы .Подайте единицу на 1 вход ,сформируется импульс на выходе ,потом на 2 вход подайте единицу ,так же импульс сформируется ,но вот на 3,4.5 единицы были ранее ,поэтому импульсов на выходе не будет ,будет только когда придет единица на 6 вход .То есть события 3,4,5 не будут посчитаны .В моем макросе единица на 6 входе не приведет к формированию импульса ,пока не произошли последовательно события на входах 3,4,5 -в данном случае нужно установить сигнал на входе 3 в ноль ,а потом снова в единицу ,и так далее.
Уточнение - мой макрос считает только события которые изменяют уровни с нуля на единицу (передний фронт) ,если нужен другой фронт ,то ставим инвертор...
На счет сброса ,может я чего не понял ,но когда я ставлю единицу на вход8 ,на выходе постоянно единица ....

[drvlas]

Анатолий, взгляните на мой макрос

Понимаю, что это не ко мне, но все же... Что за тип файла TPL? Чем его смотреть?

[Василий Кашуба]

Понимаю, что это не ко мне, но все же... Что за тип файла TPL? Чем его смотреть?

Смотреть этот файл можно, вставив его в ваш проект командой "Вставить макрос из файла" Это такое расширение у макроса.

[drvlas]

Ну, пока остановился на таком варианте. Особо не гонял, завтра еще поиграюсь, может даже сделаю киношку. Дальше шлифовать нужно после более качественной проверки работы ПР в условиях реального дозирования.
Самое главное: благодаря вашей поддержке я разобрался с приемами работы с ПР110, научился создавать (неоптимальные, но рабочие) программы и вовсе не страшусь запустить это на объекте. Есть некоторые идеи, но для них я открою новую версию 1.0. Эта же будет считаться последней из бета-версий.

Еще раз спасибо всем!

[maximov2009]

Не-не, тут Вы не правы. Я исходники не передаю, да и некому, как правило. Сопровождаю свои изделия еще 99-го года выпуска. Ну, мы уже говорили об особенностях моих клиентов.
.

Доброе утро. Насчёт передачи исходников, во первых в первых постах Вы сами говорили о передаче. А во вторых как уже заметил другой коллега, не передавать исходники это абсолютно не правильно. Я на этом уже сломал много зубов. Перечислять примеры, рука устанет, несколько приведу. Фирма ваших коллег "Укрпак" станок наклейки этикеток на бутылку. Контроллер альфа мицубиси, по сути та же ПР110, тоько с экранчиком программа плёвая по функционалу. Накрылся один выход. Звоню на завод-дайте программу или хотя бы циклограмму работы, чтобы проще было свою разработать. Залепили что то насчёт интелектуальной собственности как всегда и понеслось. В результате только добился высылки запрограммированного контроллера, теперь подсчитайте время и стоимость доставки с украины в Алтайский край, я уже не говорю о цене. И это было год назад, а при нынешней ситуации вообще вряд ли чего добился вообще.
Другой пример, местный Алтайский разработчик ПАСТЕРИЗАТОРА. Контроллер ПЛК 100, сдохла батарейка. Исходников нет, 2 недели искал фирму разработчика, 2 месяца выковыривал с них исходник программы, чтобы перезалить, после этого выяснилось, что именно этой программы нет, есть что то похожее, пришлось на ходу переделывать. А представьте стоимость простоя линии на это время.
А вот как я писал выше был исходник на зелео лоджике на бумаге, и переделали за полдня.
Так что не надо лепить про интеллектуальную собственность и безграмотность других. Исходники ОБЯЗАНЫ передавать ВСЕ, а Вы просто пользуютесь юридической безграмотностью тех кому продаёте свой труд. Я после таких ожогов не подписываю договора, в которых не предусмотрена передача ВСЕГО программного обеспечения.
Это всё таки большое но отступление от темы. А по теме, хочется сказать, что Вы всё таки гнёте свою линию, мотивируя тем, что в любой момент соскочу на контроллер.

[drvlas]

Вы всё таки гнёте свою линию

Да ладно Вам.... Кто из нас гнет-то?

1) По сути темы: был вопрос о проверке алгоритма на ПЛК100 ("кошечки") - решен успешно.
Я убедился, что мой тензоАЦП прекрасно взвешивает, работает с ИП320, фиксирует результат дозирования (новая фича) и на отдельно стоящем ПЛК, используемом исключительно в виде ПР, можно создать рабочую программу дозирования.

2) По развитию темы: Одновременно с обучением работе с ОЛ я предложил коллегам построить программу, ориентированную на пошаговую суть алгоритма.
Считаю, что есть задачи, в которых логика связи входов и выходов преимущественно основана на логических функциях, а есть задачи, в которых наблюдается сильная зависимость от положения автомата в своей циклограмме. Вот для такой сильной зависимости есть смысл завести внутреннюю переменную (ФАЗА, ШАГ) - и ее использовать в логических выражениях.
Созданные вместе с вами примеры показали, что в случае простого дозатора на основе умного тензоАЦП оба подхода к построению программы примерно эквиваленты по потребляемым ресурсам ПР. Мне лично вариант с фазами понравился больше. Из аргументов против "фазной структуры" я вижу только вопрос по "избыточности" - который снимается с учетом отмеченной сопоставимости размеров программ. На более же сложных пошаговых алгоритмах применимость фазного подхода только возрастет, ибо в нем сложность схемы будет расти линейно, а не снежным комом, как в традиционных структурах.
Вот эту линию я и гну. Даже готов продолжить дискуссию, если хотите.

3) О закрытости-открытости исходников. Все еще не хотите признать, что есть разные изделия, разные маркетинг-стратегии, разные потребители? Тогда - пожалста, считайте меня жлобом. Вместе с компанией ОВЕН. Или они вам раскрыли прошивку ПЛК? Или какой-нить адвантек-ампликон-адлинк публикует схемы и прошивки своих модулей? Мне такое соседство только льстит.
Фирма Texas Instruments размещает в открытых источниках подробнейшие схемы, разводку плат и прошивки (вместе с исходниками) готовых, по сути устройств - счетчиков электроэнергии, весовых устройств, устройств для работы по радиоканалам и т.п. Но не забывайте, что TI выпускает микросхемы. Таким образом, разработав у себя все те устройства, фирма побуждает нас покупать огромное количество своих микросхем. Труд разработчиков этих устройств оплачен, таким образом, продажами микрух.
Так что, глубокоуважаемый коллега maximov2009, прошу не приплетать сюда пацанов из Ваших примеров, которые разработали что-то, установили и не смогли (не захотели, какая разница?) поддерживать свой продукт - или, может быть, даже не задумывались о маркетинговой стратегии. У них свои обстоятельства, у Вас свои, у меня свои. И проекты разные. Вот этот наш, который сейчас рассмотрели - он же мною опубликован на форуме? А какие-то другие свои проекты я публиковать не буду.
Передача исходников заказчику. Хэх! Брать деньги с заказчика за то, что ему не нужно - это не доблесть "высокопорядочного" разработчика. Отдавать ему даже даром, то, что ему не нужно - тоже не слишком умно. Я отдаю изделие: дозатор, систему или модуль. Я обслуживаю это. Вы бы удивились, как много у меня бесплатного или условнобесплатного сервиса. Но это мой бизнес, мои правила.
Все. По п.3 я больше не дискутирую, это уже в срач может перерасти. Принимаю все ваши дальнейшие замечания молча. И с уважением.

[melky]

drvlas все равно исходники необходимо отдавать с документацией. Просто потому, что сегодня вы обслуживаете мельничку, а завтра, послезавтра, через несколько лет последователям придется переписывать проект.
Время оно такое, не щадит никого, а железяка может еще работать и работать... как-то так.

[drvlas]

Да, ребята... Еще раз порадовался за "свой" фазовый подход и за решение вывести номер фазы в виде целочисленной переменной, а не в виде позиционного кода.
Решил добавить автоматическое взятие тары. Самое долгое было решить, каким же из выходов пожертвовать. Когда решил - все, конец мукам творчества: добавил 9-ю фазу в макросе CNT (изменение константы), добавил в схему формирования переходов (макрос LoUps) счетчик пропуска циклов дозирования (чтобы не каждый раз брать тару, а только раз на несколько доз), добавил управление выходом в макрос OUTS. Вот и вся недолга. Схема заработала через 20 минут. Завтра посмотрю на предмет украшательства, комментирования.
Быстро и легко. Я бы так не смог в той сложнозавязанной схеме от уважаемого коллеги rovki, с которой все началось. Лично мои мозги плавились бы полдня. Потому - пойду выпью пива за свою стойкость и за вашу помощь в доведении до рабочего проекта идеи с фазовой организацией

[Василий Кашуба]

Да, ребята... Еще раз порадовался за "свой" фазовый подход и за решение вывести номер фазы в виде целочисленной переменной, а не в виде позиционного кода.
Решил добавить автоматическое взятие тары. Самое долгое было решить, каким же из выходов пожертвовать. Когда решил - все, конец мукам творчества: добавил 9-ю фазу в макросе CNT (изменение константы), добавил в схему формирования переходов (макрос LoUps) счетчик пропуска циклов дозирования (чтобы не каждый раз брать тару, а только раз на несколько доз), добавил управление выходом в макрос OUTS. Вот и вся недолга. Схема заработала через 20 минут. Завтра посмотрю на предмет украшательства, комментирования.
Быстро и легко. Я бы так не смог в той сложнозавязанной схеме от уважаемого коллеги rovki, с которой все началось. Лично мои мозги плавились бы полдня. Потому - пойду выпью пива за свою стойкость и за вашу помощь в доведении до рабочего проекта идеи с фазовой организацией

Можете показать, что у вас в итоге получилось?

[drvlas]

Конечно покажу. Но тут такая мотня получается... Превый вариант ТЗ я сделал для некоего условного дозатора с двумя режимами работы питателя (ГРУБО-ТОЧНО). Когда все заработало, настало время оценить ресурсы - и я понял, что с 4 выходами ПР не все так красиво, как хотелось бы. А хотелось бы разного. Избалованый ПЛК100, в котором у меня вообще одна программа на 100500 разных дозаторов (и порционные, и учетные, с питателями и "статического" управления, и старт-стопного, и даже пульсирующего, как мы делаем в дозаторах цемента, для дозаторов нетто и брутто со своим встряхивателем, и т.д. и т.п.) - я все еще не могу приучиться, что простые дозаторы на ПР110 должны проектироваться под конкретную задачу.
Поэтому оставил в стороне общетеоретические изыски и решил, что сегодня мне нужен дозатор с однорежимным питателем статического типа, учетный. В связи с этим взятие тары является обязательной операцией, а вот 2 выхода управления питателем нафик не нужны.
В результате очень быстро (как я и писал) схема преобразилась - и теперь она вовсе не соответствует исходному ТЗ. В ходе запуска я еще немного перекроил макросы и, ИМХО, сейчас все выглядит более стройно. На главной схеме все можно свести вообще к 4 макросам:

CNT - хранение и наращивание номера фазы
NEXT - анализ входных сигналов и решение о переходе к следующее фазе
OUTS - анализ входных сигналов (чрезвычайно упрощенный вследствие наличия ФАЗЫ) и управление выходами
ALARMS - анализ входных сигналов и решение о наступлении аварийной ситуации

Пока мне в облом делать 4-й из названых. Да и "не стоИт" у меня на эту задачу - в первую очередь, из-за того, что я так и не решил пока вопрос организации ухода с произвольной фазы на произвольную фазу. Мой сброс счетчика в ноль при наличии одной аварии - это детский лепет. Станет 2 разные аварии - что делать? Некогда додумывать, пора делать схему да смотаться на объект, пока не началась напряженка с возвращением детей с каникул. Ехать-то придется поездом, машиной в прифронтовую зону лучше не соваться.

Так что - смотрите "как есть". Это другой дозатор, по сути. Но решения по макросам могут вам понравиться - или вызвать конструктивную критику. Обращу внимание на макрос дешифратора со смещением - один и тот же макрос при разном оффсете работает либо с кодами 0-7, либо с кодами 8-15. Второе решение, которым могу похвалиться - решил таки задачу выдачи импульса NEXT как при статическом условии (существующим уже на момент начала фазі), так и с динамическим - которое возникает в ходе фазы. Это см. TP2 в макросе NEXT.

Не по теме: коллеги, у вас тут бешенный опыт в автоматике и силовых схемах. Подскажите, плз, какие есть решения по включению питания на маломощную трехфазную схему. Вот, у меня электрошкаф. Мощность питания всего дозатора - гулькин хер, меньше 1 кВА. На входе ставлю автомат на 3 фазы на ДИН-рейку, это ясно. Потом мне надо организовать выключатель питания, доступный оператору. Мы всегда делали так: магнитный пускатель, 2 кнопки (ВКЛ и ОТКЛ), схема самоблокировки. Сто лет такое работало. Но если, скажем, я не хочу лепить туда МП, не обязательно и самоблокировка. Меня устроил бы обычный выключатель, поворотный, например. Но он должен быть "изящный". Ну - сами же видите, мощность пустяковая.
В однофазных шкафчиках я уже перешел на 22-мм поворотные выключатели. Чисто теоретически я понимаю, что могу наростить на него и 3 конткктные группы. Но! Это же глубина шкафа! А у меня ее нет.
Я-то поговорю с поставщиками, пороюсь в каталогах. Но мож у вас решение прям под рукой - подскажите, плз!