ПЛК 110-60 [M02] - ограничение по Modbus через конфигуратор?

[Филоненко Владислав]

А зачем? Откуда Вы берете данные на 1000 dword?
Это как минимум (если ПЛК работает как тупой коуплер) - 125 8-ми канальных аналоговых модулей или 1000 32-х канальных дискретных?
Реальные задачи (а не забить лицензию мастерскады) на 1 ПЛК с таким количеством данных - это нонсенс. Даже крупные крейтовые системы стараются сделать с меньшим количеством I/O.
32000 дискретных сигналов, это весть конвейер Автоваза раз 10 туда поместится! или 3-4 Ростовские АЭС (по 4 блока).

Мало получить эти 1000 двордов/флоатов - надо ещё их обработать. если условно взять 20 операций на дворд (что соответствует простейшей аварийной логике), получается 20000 операций или 80 кБайт кода.
Учитывая размер данных и кода в кэш мы не попадаем - 250мкс на обработку всех I/O только в режиме если дворд!=0 - включить сирену.
А ежели 1000 ПИД-регуляторов запустить? Тут и Corei7 может поплохеть.

Так что границы применимости ПЛК по конфигурации и размеру I/O и так находятся далеко за пределами здравого смысла.
А уж ежели ПЛК, работающий с 32к DI/DO или с 1000 AI/AO вдруг откажет (топор в щит прилетит), последствия увидят на орбите.

Не надо делать таких монстров, стройте распределённую систему.

Ведь сейчас, сделав 1-й шаг и выведя 2к двордов в скаду вы получите ТЗ на их обработку, опрос и т.п. и внезапно окажется, что ПЛК не тянет такое количество лог. операций.

[Спорягин Кирилл]

А зачем? Откуда Вы берете данные на 1000 dword?
Это как минимум (если ПЛК работает как тупой коуплер) - 125 8-ми канальных аналоговых модулей или 1000 32-х канальных дискретных?
Реальные задачи (а не забить лицензию мастерскады) на 1 ПЛК с таким количеством данных - это нонсенс. Даже крупные крейтовые системы стараются сделать с меньшим количеством I/O.
32000 дискретных сигналов, это весть конвейер Автоваза раз 10 туда поместится! или 3-4 Ростовские АЭС (по 4 блока).

Мало получить эти 1000 двордов/флоатов - надо ещё их обработать. если условно взять 20 операций на дворд (что соответствует простейшей аварийной логике), получается 20000 операций или 80 кБайт кода.
Учитывая размер данных и кода в кэш мы не попадаем - 250мкс на обработку всех I/O только в режиме если дворд!=0 - включить сирену.
А ежели 1000 ПИД-регуляторов запустить? Тут и Corei7 может поплохеть.

Так что границы применимости ПЛК по конфигурации и размеру I/O и так находятся далеко за пределами здравого смысла.
А уж ежели ПЛК, работающий с 32к DI/DO или с 1000 AI/AO вдруг откажет (топор в щит прилетит), последствия увидят на орбите.

Не надо делать таких монстров, стройте распределённую систему.

Ведь сейчас, сделав 1-й шаг и выведя 2к двордов в скаду вы получите ТЗ на их обработку, опрос и т.п. и внезапно окажется, что ПЛК не тянет такое количество лог. операций.

Владислав, эта тема уже ни раз обсуждалась.

Поясняю.

На каждый аналоговый вход в СКАДе я создаю 10 тэгов:
1. Текущее значение;
2. Минимум диапазона датчика;
3. Максимум диапазона датчика (п. 2-3 позволяют менять датчик например с 0-6 атм на 0-10 атм и ничего не перепрошивать, только в СКАДе поменять диапазон);
4. Верхняя критическая граница;
5. Верхняя предупредительная граница;
6. Нижняя предупредительная граница;
7. Нижняя критическая граница (п. 4-7 позволяют мне в контроллере формировать признаки выхода за границы и по ним строить технологические алгоритмы);
8. Гистерезис снятия тревог;
9. Тревога (битовая маска тревог выработанных в ПЛК и переданных на ВУ);
10. Маска ввода/вывода технологических границ.

Таким образом 1000 тэгов - это все лишь 100 аналоговых датчиков.
У меня в системе, о которой идет речь, их 57.

Но зато еще есть 14 насосов с частотными преобразователями, для каждого из них я передаю в СКАДу 10 тэгов:
1. Состояние (включен, выключен, включается, выключается);
2. Режим (Автоматический, ручной, от пульта ЧП и т.п.);
3. Текущая частота;
4. Заданная частота;
5. Наработка насоса;
6. Тревога (ошибки ЧП и прочее);
7. Команда (включить, выключить, сбросить тревоги);
8. Коэф. П;
9. Коэф. И;
10. Коэф. Д (п. 8-10 для работы ПИД-регулятора).

Таким образом у меня 57 датчиков и 14 насосов - это уже 710 тэгов.
Цикл старого ПЛК110 при обработке 57 датчиков, 14 насосов и прочей технологической логики - 7 мс.

[Crusash]

Владислав, эта тема уже ни раз обсуждалась.

На каждый аналоговый вход в СКАДе я создаю 10 тэгов:
1. Текущее значение;
.....
10. Маска ввода/вывода технологических границ.

....

Реализую термоцикл: один шаг это - температура, время выхода, выдержка - и того 3 ворда (это если без влаги и битовой маски комутаций, тогда еще 2 ворда).
99 программ и 99 шагов в одной программе и того - 3 х 99 х 99 = 29403 слова.

Оператор соответственно имеет доступ к любому шагу любой программы, но по вашей логике я для этого должен реализовать обмен ПЛК с HMI минимум в 29403 регистра.
как то это больно не реально!
и не правильно.

вместо этого я за раз предоставляю доступ к пяти шагам и у меня получается: 3 х 5 + 1 номер страницы + 1 номер программы = 17 регистров вместо 29403.
ранее делал реализацию где за раз доступ предоставляется тока к одному шагу и того получалось: 3 регистра шага + 1 номер шага +1 номер программы= 5 регистров...

[Спорягин Кирилл]

Дополню.

Есть проекты, которые успешно работают, когда в конфигурации в Modbus Slave у меня создано 230 Dword.
Я не ожидал, что увеличение с 230 до 950 будет проблемой.

[Спорягин Кирилл]

А то как же Владислав, я Союзом-то управлять буду (http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post207260).

[capzap]

А то как же Владислав, я Союзом-то управлять буду (http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post207260).

в показанных Вами структурах половина тегов будет менятся раз в жизни. Даже если датчик какой то решили сменить, его диапазоны не поменяются от запроса к запросу, чтоб постоянно их передавать. Часть показаний вобще дальше скады может не уходить, архивирование, сигнализация всё это гораздо удобнее делать на ПК, а не в контроллере.
Вам пытаются объяснить что путешествовать из Москвы во Владивосток удобнее на самолете, а не пешком, а Вы доказываете что мы вживем в свободной стране что хочу то и делаю

[Спорягин Кирилл]

Capzap, Вы не правы.

[capzap]

Я работаю через бибки, в моем распоряжении чуть больше 65 тысячи регистров для тегов, продолжайте искать свой предел через конфигуратор. За это время уже можно давно было перестроить свою программу и иметь ограничения только стандарта протокола

ЗЫ обед закончился, продолжу
в конфигураторе можно держать одну структуру для аналогово входа и одну для ПСЧ, дополнительно два регистра. В плк создать два массива структур, в скаде открыв окно для редактирования входа или псч, в контроллер посылается сигнал, изменяющий соответствующий регистр, по нему в слейв из программы пишется требуемый элемент массива, после редактирования либо по кнопке сохранить(подтверждение всегда являлось дополнительной безопасностью, защитой от дурака), либо по закрытию окна посылается обнуление регистра, по которому в программе плк из слейва записывается измененная структура в массив. Подобным способом я сокращу Ваш конфигуратор как минимум в 50 раз

Как видите можно пойти как по сокращению элементов, так и увеличению

[Спорягин Кирилл]

Я работаю через бибки, в моем распоряжении чуть больше 65 тысячи регистров для тегов, продолжайте искать свой предел через конфигуратор. За это время уже можно давно было перестроить свою программу и иметь ограничения только стандарта протокола

ЗЫ обед закончился, продолжу
в конфигураторе можно держать одну структуру для аналогово входа и одну для ПСЧ, дополнительно два регистра. В плк создать два массива структур, в скаде открыв окно для редактирования входа или псч, в контроллер посылается сигнал, изменяющий соответствующий регистр, по нему в слейв из программы пишется требуемый элемент массива, после редактирования либо по кнопке сохранить(подтверждение всегда являлось дополнительной безопасностью, защитой от дурака), либо по закрытию окна посылается обнуление регистра, по которому в программе плк из слейва записывается измененная структура в массив. Подобным способом я сокращу Ваш конфигуратор как минимум в 50 раз

Как видите можно пойти как по сокращению элементов, так и увеличению

Способ известный. Помню, когда был ограничен лицензией WinCC, использовал его. Хотя он имеет свои недостатки и дополнительные усилия при создании системы.
Но сейчас уже проект сделан под другую структуру (идеологию).

[Филоненко Владислав]

1. 99% всех задаваемых параметров легко упаковываются
2. Выносить всё в скаду - зачем Вам ПЛК тогда, управляйте из скады напрямую модулями расширения.
Любая система управления - это пирамида и на вершину идёт 3-5% информации. Для настроек лучше иметь доступ к проекту, чем рулить горой параметров по ModBus.
Ну и как правильно заметили, для таких объёмов воспользуйтесь библиотекой, не придётся сканировать каждый цикл все 2000 параметров в поисках "что же поменялось..."