Проверка сигнализации и защит. Как правильно?

[Алексей Геннадьевич]

"раз в год и палка стреляет" - и три могут вызвать недоумение, как минимум. Реальный пример- на выходных коллекторах котла установлены контрольные термометры (спиртовые), коллекторы объединяются в общую магистраль, на которой в свою очередь, установлен датчик температуры. Удивительным бразом все три прибора дают разное значение температуры.И так какой из них врет?

Такие вопросы можно решить только на месте... возможно всё-от "поплывших" термометров до засорения коллекторов. Я рассматривал случай максимально близкого расположения датчиков - в одном месте, а не на трёх коллекторах.
А если описывать все КИПовские "чудеса" то собрание сочинений В.И. Ленина покажется школьной шпаргалкой...

Думаю для определения того что датчик "поплыл" можно отслеживать изменение покаазаний по времени, в соответствии с тех.процессом и пр. Изменились поазания на 10гр. за 3 секунды, а котел такого разгона дать не может- меняем датчик.

Один из возможных вариантов.

А чё не четыре?
Почитайте книжку, ссылку я давал:
http://www.galaxy797.net/spr/asutp.pdf Про увеличение кол-ва датчиков - стр.13.
Там автор разъясняет, что увеличение числа датчиков далеко не всегда не означает повышения безопасности и надёжности системы.

Спасибо большое, книжку скачал ещё вчера. Хорошая литература.

[kolyan]

Двойной комплект датчиков не даёт однозначной информации: непонятно, какой датчик "поплыл" №1 или №2. Взлететь можно.

Минимум тройной комплект. Один датчик "поплыл"- по показаниям двух других понятно какой именно.

А чё не четыре?
Почитайте книжку, ссылку я давал:
http://www.galaxy797.net/spr/asutp.pdf Про увеличение кол-ва датчиков - стр.13.
Там автор разъясняет, что увеличение числа датчиков далеко не всегда не означает повышения безопасности и надёжности системы.

[Ryzhij]

Начнем с изучения ПТЭЭП?
Ответственный за электрохозяйство назначается в организации, а не на отдельную котельную или участок.
Но как бы то ни было, за весь бардак в конечном итоге отвечает руководитель организации, а не мастер участка.
Если эти лица не организовали проведение необходимых испытаний в соответствии с требованиями законодательства, то они за это и отвечают.
При отсутствии в организации аттестованной электролаборатории заключается договор с подрядной организацией, а это, как Вы понимаете, не входит в компетенцию мастера по электрооборудованию и КИП
Мастер по электрооборудованию и КИП занимается непосредственным проведением работ, но не в состоянии решать организационные вопросы такого уровня.
Потому я и написал - "фигня" это всё.
Кто-то активно развешивает Вам лапшу на уши. Но никакое обилие лапши не в силах отменить Закон.

[Lam-Ka]

Кто-то активно развешивает Вам лапшу на уши. Но никакое обилие лапши не в силах отменить Закон.

Этот "кто-то" ухитряется и Закон в свою пользу интерпретировать, что уж тут про ПТЭЭП говорить. И проблема не в том что рабочие эту лапшу кушают, а в том, что понимая неправильность тех или местных "правил", молчаливо с ними соглашаются- из страха "начни спорить- так совсем житья не дадут". Добавьте сюда банальное незнание своих прав.

Но мы ушли от темы. Собственно- ответ я получил. Всем спасибо за участие. Осталось понять- что же теперь делать, что бы было правильно не в соответствии с чьей-то прихотью, а в соответствии с требованиями нормативных документов?

[Ryzhij]

Изучаю сейчас новую редакцию примечательного документа
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ ХИМИЧЕСКИХ, НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ И НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ", где вижу

4.5.8.1. Противоаварийная автоматическая защита топочного пространства нагревательных
печей обеспечивается:
системами регулирования заданного соотношения топлива, воздуха и водяного пара;...

А тут некоторые штатские ПИД-регулятора в составе ПАЗ себе никак представить не могут

[Sergey666]

Интересно , что мешает этот ПАЗ встроить в основной алгоритм ( даже не алгоритм , в проект) , дабы выполнялся он в "конце" цепочки вызовов и производил блокировки , коррекции , ... и др ?????

Например - до того как скорректировал ПИД утильный все время(периодически непрерывно) загонял температуру выше уставки процентов на 20...40 (аварийная ситуация блин) . Пришлось написать "ограничитель выхода" "над ПИДом", с задачей "резать" выход регулятора при превышении (и стремлении к превышению). Тоже типа ПАЗ , только встроенный.

Проверку некоторых систем трудновато бывает провести , хотя если есть нормы и методики надо ими пользоваться и придерживаться и соблюдать , иначе ... по этапу пойти можно.

[Lam-Ka]

ПИД утильный

Это что за зверь?

[Sergey666]

Это что за зверь?

Регулятор из Util.lib , с открытым кодом , изучайте , подстраивайте , модифицируйте и тд.

[Lam-Ka]

Регулятор из Util.lib .

Ясненько, а то мне на ум почему-то ассоциация с РПИБом пришла (который ныне только в утиле и встретишь да в музее)

[Ryzhij]

Интересно , что мешает этот ПАЗ встроить в основной алгоритм ( даже не алгоритм , в проект) , дабы выполнялся он в "конце" цепочки вызовов и производил блокировки , коррекции , ... и др ?????

В принципе, примерно так и делается.
Если посмотреть, как работает и как организована задача безопасности (safity task) в системах GuardLogix от RockwellAutomation, то обнаружите много общего со своими идеями.