Возможность программирования на более низком, чем ОЛ схемы уровне

[capzap]

каким бы восхитительным не был какой либо блок, его возможности не раскроются в полном объеме если в системе в целом есть другие слабые звенья. Говорите не с нуля создавать, разве есть какое то подобие симуляции текстового языка в лоджике, когда самого текствого языка нет, это уже с нуля?
То же самое касается объявлений входов/выходов, применят концепцию для сфцешных смем? Опять придется создавать подобие КДС-ого направления.
Все же хотят низкий уровень не для того чтоб "лепить" имеющиеся квадратики, только в текстовом виде, нужно же управление памятью, чтоб организовать такой желанный перебор массива данных, если интерпретатор с ИЛ в машинные коды этого не умеет, значит тоже надо будет переделывать подход и не факт что делать это придется из имеющегося
Вы то надеюсь не думаете, что один программист это сделает за пару месяцев

[Владимир Ситников]

каким бы восхитительным не был какой либо блок, его возможности не раскроются в полном объеме если в системе в целом есть другие слабые звенья.

Если штаны восхитительные, то и блок восхитительный.

Говорите не с нуля создавать, разве есть какое то подобие симуляции текстового языка в лоджике, когда самого текствого языка нет, это уже с нуля?

А в первой версии я предлагаю IL симулировать "только целиком". Например, текущий блок BLINK. Он как-то работает, как-то симулируется, но ОЛ не показывает внутренности.
Так и с p-code блоком: его можно симулировать, но отображать только значения входов-выходов.
Даже отображение-редактирование IL в текстовом формате не особо нужно.

То же самое касается объявлений входов/выходов, применят концепцию для сфцешных смем? Опять придется создавать подобие КДС-ого направления.

Ну, да, разумеется нужно будет как-то "объявлять входы-выходы". Но в ОЛ уже есть механизм объявления входов-выходов. При создании макроса как раз и нужно указать входы выходы.
Нет нужны делать именно так, как в КДС.

Вполне рабочий вариант "создать макрос", указать входы-выходы, и через какую-нибудь галочку отметить, что это "IL макрос", а не "FBD".

нужно же управление памятью, чтоб организовать такой желанный перебор массива данных, если интерпретатор с ИЛ в машинные коды этого не умеет, значит тоже надо будет переделывать подход и не факт что делать это придется из имеющегося

Зависит от того, как сейчас устроен ОЛ-IL. Гораздо важнее не "поддержка массивов" (её наверняка в текущем наборе команд нет), а поддержка условных переходов.

Вы то надеюсь не думаете, что один программист это сделает за пару месяцев

А я и не говорил, что можно сделать "идеальный IL за пару месяцев". Всю эту "поддержку массивов" и т.п. можно будет обсуждать, если исходная концепция пойдёт. А начальный уровень (и вполне пригодный!) за пару месяцев -- вполне. И это не "программировать пару месяцев", а вместе с документированием и прочим.

[capzap]

Так и с p-code блоком: его можно симулировать, но отображать только значения входов-выходов.
Даже отображение-редактирование IL в текстовом формате не особо нужно.

так блинк (как реализацию в виде квадратика) ни кто и не отлаживает, а если самому реализовывать генератор импульсов (на текущий момент в виде макросов) то очень даже понадобится именно онлайн режим для тестирования. И для какого тогда уровня пользователей добавлять подобные блоки (читай черный ящик), явно не для массового потребителя

в ОЛ уже есть механизм объявления входов-выходов. При создании макроса как раз и нужно указать входы выходы.

что имеете ввиду, с левой стороны окна р-блока входа, с правой выхода? А еще есть сетевые переменные, внутренние, а куда константы девать, у нас так то четыре стороны у прямоугольника

а поддержка условных переходов

в КДС это есть и на cfc схемах, так нужен ли тогда доп.язык, когда проще исключать из работы не активные ветки уже в имеющейся среде

И это не "программировать пару месяцев", а вместе с документированием и прочим.

вышла поддержка экранов в ПР200, мало того что подход в ИП320 не стал использоваться, так и всё осталось без изменений по настоящее время, а работать с ними попржнему проблематично для большинства пользователей

[Владимир Ситников]

так блинк (как реализацию в виде квадратика) ни кто и не отлаживает, а если самому реализовывать генератор импульсов (на текущий момент в виде макросов) то очень даже понадобится именно онлайн режим для тестирования. И для какого тогда уровня пользователей добавлять подобные блоки (читай черный ящик), явно не для массового потребителя

Отлаживать блоки можно в той среде, где и составляется сам p-code (компилируется из ST и т.п.). Да, в ОЛ это будет как чёрный ящик, но сейчас любой макрос "PID с автонастройкой" это почти чёрный ящик. Фиг знает что там хотел автор и что как (не)работает.

что имеете ввиду, с левой стороны окна р-блока входа, с правой выхода? А еще есть сетевые переменные, внутренние, а куда константы девать, у нас так то четыре стороны у прямоугольника

Хоть с чего-то начать надо. Хоть без сетевых, хоть без констант.

вышла поддержка экранов в ПР200, мало того что подход в ИП320 не стал использоваться, так и всё осталось без изменений по настоящее время, а работать с ними попржнему проблематично для большинства пользователей

Это лишь подтверждает инертность каких-либо доработок-разработок ОЛ.

Но я, заметьте, и предлагаю p-code блок делать так, чтобы на стороне ОЛ потребовалось минимум каких-либо работ.

[capzap]

Это лишь подтверждает инертность каких-либо доработок-разработок ОЛ.

это означает, что человек что знает, на том и пишет, строит свою модель разработки среды. Например я не знаю, что такое p-code и как его встроить в свою среду, означает ли это что я ринусь переделывать свою программу, потому что большинство моих пользователей проглосовало за, наделав ошибок в незнакомой области, шансов больше потерять потребителя, чем дорабатывая "классический" вариант

[Scream]

это означает, что человек что знает, на том и пишет, строит свою модель разработки среды. Например я не знаю, что такое p-code и как его встроить в свою среду, означает ли это что я ринусь переделывать свою программу, потому что большинство моих пользователей проглосовало за, наделав ошибок в незнакомой области, шансов больше потерять потребителя, чем дорабатывая "классический" вариант

Как то не правильно, если не знаете как это делать, а пользователи просят, то найдите кто это сделает за Вас, все останутся довольны.
А ошибки есть много где, вот например есть ошибки в ПЛК 160 и 110, по вашему для ОВЕН это не знакомая область??
Можно приводить ряд еще других устройств, но явно тут Вы не правы.

[capzap]

Как то не правильно, если не знаете как это делать, а пользователи просят, то найдите кто это сделает за Вас, все останутся довольны.

"нанять команду программистов" -- вообще непонятно. Там нужно не с нуля новое создавать, а использовать имеющееся.

А ошибки есть много где, вот например есть ошибки в ПЛК 160 и 110, по вашему для ОВЕН это не знакомая область

А Вы про это много знаете? Под старые образцы была написана своя ОС, возможно наемником, под новые взята уже апробированная на других контроллерах. На старой ошибки известны и не переделываются из-за перехода на новую, на новой, еще прошло мало времени чтоб прошивку довести до ума. Вашт проблемы вообще относятся к схемотехнике прибора, а не программного обеспечения,т.ч. правых/неправых тут нет

[Scream]

А Вы про это много знаете? Под старые образцы была написана своя ОС, возможно наемником, под новые взята уже апробированная на других контроллерах. На старой ошибки известны и не переделываются из-за перехода на новую, на новой, еще прошло мало времени чтоб прошивку довести до ума. Вашт проблемы вообще относятся к схемотехнике прибора, а не программного обеспечения,т.ч. правых/неправых тут нет

Тоесть если не шаришь в схемотехнике - вперёд! А если в программировании, то надо не потерять клиентов?
О цитатах, я и Ситников - разные люди, значит разные мнения...
Могу привести примеры когда ПРОГРАММНАЯ ошибка на купленных приборах овен, бывает.
Лично с Вами спорить не хочу, сказал своё имхо, да и в целом эта тема развиваться не будет, из овен это сказали, зачем тут столько писать???

[Владимир Ситников]

Например я не знаю, что такое p-code и как его встроить в свою среду

А я и не прошу вас встраивать p-code в вашу среду.

означает ли это что я ринусь переделывать свою программу, потому что большинство моих пользователей проглосовало за, наделав ошибок в незнакомой области, шансов больше потерять потребителя, чем дорабатывая "классический" вариант

Вы не поняли главного: IL (p-code) в ОЛ уже есть. Это не какая-то новая область, а это то, как ОЛ работало со времён своего сотворения.

Если ОВЕН реально не понимает что такое p-code, могут спросить/уточнить.

[capzap]

я пока не понимаю только одного, где тот инструмент, который превратит мой код в код на IL. От Вас слышал варианты и написать его где то, добавить какими то путями в проект, так же было сказано, создавать как макрос с пометкой что это будет IL и я так понимаю писать его в самом лоджике, в любом случае нужен интерпретатор, того что я набрал пальцами в код которой переработается в машинные коды