Сравнивая ОЛ, Zelio Soft и Logo (ну и по мелочи ПО для ПР от ABB) могу сказать что ОЛ на голову выше по математике даже в FBD варианте.
Программе не хватает просто качества, чтобы не было глюков, тормозов и т.д.
з.ы. Ну и таки да, блок математики в текстовом представлении очень бы не помешал, просто чтобы не городить целую кучу FBD на поле программы, так как даже завернутое в макрос не очень удобно для целей расчетов в FBD языке.
Только об этом и идёт речь.Сообщение от melky
Целую - это сколько?
И определите прямо тут, в чем отличие ПЛК от ПР?
Вы как Конфуций прямо, со своей страстью к определениям. ПР - это "недоделанный" и поэтому более дешевый ПЛК. Нет никаких отдельных ПР - это подвид ПЛК. Раньше это разделение имело смысл, т.к. ресурсы ядер у них сильно отличались. А сейчас, с появлением дешевых и производительных микроконтроллеров, это различие размывается. И остаются дорогие и дешевые ПЛК. В подвид ПР устройства попадали с ограничениями по железу, а сейчас (ПР200) попадают с ограничениями по софту, а это уродство уже.
Какая живая тема, и провокаторы подтянулись
Как бы всё уже обсудили. Все выяснили и определили.
Тему не закрываю, так как понял, что есть интерес к занятиям, рекламируемым Портосом: "Я дерусь, просто по тому, что я дерусь"
Мы слышим и учитываем все мнения. Что-то планируем внедрить, а что-то нет. Что то уже ставим в планы, а что-то оставляем на перспективу.
При этом у нас, у маркето(как там было написано) есть четкое понимание, чем ПЛК будет отличаться от ПР.
Если есть замечательные специалисты, которые готовы взяться, и хоп, развить среду - милости просим к нам на собеседование
Адекватно. Спасибо.Мы слышим и учитываем все мнения. Что-то планируем внедрить, а что-то нет. Что то уже ставим в планы, а что-то оставляем на перспективу.
При этом у нас, у маркето(как там было написано) есть четкое понимание, чем ПЛК будет отличаться от ПР.
Если есть замечательные специалисты, которые готовы взяться, и хоп, развить среду - милости просим к нам на собеседование
Видно, что есть понимание необходимости развивать среду.
А оценивать приоритеты и возможности - это Ваше "внутреннее дело".
И не обижайтесь за "маркетолухов". Это о другом "классе" специалистов.
Тема, конечно, ушла в сторону.
Дабы окончательно вернуть ее в лоно - немного спойлеров:
1. Есть мысли и по обновлению базовой линейки ПР100. Все просто и бюджетно.
2. Продолжать развивать существующую платформу ПР200 (там много мыслей).
3. Прорабатываем идею следующей платформы "ПР300". В ней уже будут использоваться, в том числе, новые ресурсы. Платформу ПР200 "прямо сейчас", на лету, менять не планировали пока.
OL. Развитие есть такиическое - 3 релиза уже запланировано. Стратегическое - есть мысли и по Си, и по изменению полей и по добавлению новых функций. Именно по отношению к нему мы оцениваем все предложения. И, если видим интересные - немного изменяем стратегию.
Как тут было верно замечено - мы как производитель серийных изделий, со сроком службы более 5 лет не можем позволить себе резких рывков, и в первую очередь - оказывать поддержку уже существующим клиентам.
Ну и параллельно добавляем новые интересные фичи, как например ведение архива, работа по Ethernet, интеграция в OwenCloud, работа с ЖК дисплеями и т.д.
И мы очень рады любым конструктивным предложениям. И честно говорим - что не можем реализовать их все. Будем сверять со стратегией.
Зачем зачинать ПР300, лучше сначала доведите до ума ПР200.
Именно в такой последовательности и идем, видимо не совсем однозначно выразился.
Существующую платформу ПР200 доводим до ума и добавляем функции, не переводя на новые истории.
Новая платформа пока на уровне идей
Не единственно возможная стратегия.Именно в такой последовательности и идем, видимо не совсем однозначно выразился.
Существующую платформу ПР200 доводим до ума и добавляем функции, не переводя на новые истории.
Новая платформа пока на уровне идей
"Крупные игроки" обычно играют иначе. Просто пример, не пытаясь "учить жить".
Берётся топовый микропроцессор активно развивающейся линейки, и на нём создаётся максимальная платформа топового продукта (супер-пупер ПЛК), собрав все сегодняшние и завтрашне-послезавтрашние идеи от "малинщиков-ардуинщиков" в том числе.
По мере разработки, выясняются подводные камни и возможности/методы "обрезания" для удешевления ограниченных изделий. На рынке появляются изделия с самыми завершёнными фичами, начиная с того, что уже готово. А дальше - единая стратегически основа доводится и "вверх", и "вниз".
Максимально унифицированный софт под железки и под разный уровень конечных пользователей.
Это не просто и есть много рисков. Но и отдача в случае успеха гораздо больше, чем линейное развитие через добавление всё новых и новых костылей чтобы приподняться на пару милиметров над имеющимся, и трудный выбор "всё сломать и сделать заново" или ещё пару костылей прикрутить - авось не рухнет.
Ещё раз.
Не хочу "учить бобра тонуть".
Просто, сейчас лично я бы собирал идеи для ПР500, на уровне ПЛК 110 м2 и выше, с ВЫСОКОУРОВНЕВОЙ средой разработки "для дошкольников". А ПР300 уже родился бы сам или как этап построения ПР500, или как результат его обрезания.
Извините за многослов.
Ваши права
