Макрос индексации входных переменных

[maratin]

Тут я не соглашусь, Сергей0308 в Лоджике достиг дзена, его макросы красивы и функциональны. Но, иногда за деревьями он не видит леса.
а вообще, конечно, странно, что при конкретно поставленной задаче гуру начали философствовать

Именно из-за такого подхода, как у Сергея я стараюсь не обращаться на данный форум с вопросами. При формулировании задачи, мне пытаются объяснить, что моя задача неправильная, и нужно искать решение в изменении задачи, а не в алгоритме. Иногда это правда так, но часто мне нужно решение именно сформулированной мною задачи.
Я сразу хотел абстрагировать свой вопрос и написать, что на входах у меня натуральные числа или 0 и нужно их (ненулевые) проиндексировать по возрастанию. Но знал, что могут сказать про абстрактность примера или попросить детали, поэтому написал про моточасы и приоритеты. Но Сергей захотел больше деталей.

[Сергей0308]

Помните мультик про рассеянного с улицы Бассейной, он видит горы и долины, но не видит ничего, что под носом у него! В смысле ТС, сам написал, что запускается(останавливается) по одному насосу и достаточно определить следующий для запуска(останова) насос, это требуется для работы согласно озвученному алгоритму, остальное всё можно знать или рассчитать, но для работы по нашему алгоритму не требуется! Надеюсь понятно объяснил, Вы можете хоть рассчитывать время полёта до ближайшей к Солнцу звезды, короче, бывает много вариантов решения той или иной задачи, каждый со своими плюсами и минусами! И, что Вы там выдумывайте и фантазируете, говорит, что даже Вы понимаете, всю шаткость вашей позиции и отсутствие весомых аргументов!
Я же не спорю, может Вы крутой специалист, например землепашец, я же не захожу на ваш форум землепашцев и не учу как надо пахать, в свал или в развал!
Я то чего Вам плохого сделал, ну вижу другой вариант решения, более простой, ну предложил(подсказал) Вам как его сделать, не хотите не делайте, Вас никто не заставляет, зачем здесь рогами в ворота упираться, так и скажите, меня устраивает более сложный вариант, ПР не перетрудится, так часто бывает, люди добавляют всякие свистелки-перделки, чтобы пыль в глаза пустить несведущим людям, нам то лапшу на уши сложней навешать и вообще лучше делом займитесь, чем спорите, в смысле, научитесь сравнивать несколько переменных, это же элементарный вопрос, тогда и подсказки Вам не понадобились бы!

[maratin]

Я озвучил обязательное требование в сообщении №3: "Нужно сразу отобразить приоритеты запуска всех насосов"
Опять будете философствовать, что мой заказчик не прав и на самом деле он не хочет или не должен знать порядок запуска насосов?

[Сергей0308]

Я же написал, ваша очередь - это филькина грамота, она может меняться в процессе работы(у вас же очередь по наработке) и смотреть на неё тоже бессмысленно, в этом же нет никакого практического смысла! Насосная станция нужна для работы, а не очередь смотреть!

[maratin]

Я же написал, ваша очередь - это филькина грамота, она может меняться в процессе работы(у вас же очередь по наработке) и смотреть на неё тоже бессмысленно, в этом же нет никакого практического смысла! Насосная станция нужна для работы, а не очередь смотреть!

Я понял. По вашим сообщениям насосные станции больше 3 насосов тоже не нужны, т.к. вы их нигде не видели.

[Сергей0308]

Я понял. По вашим сообщениям насосные станции больше 3 насосов тоже не нужны, т.к. вы их нигде не видели.

Я так понимаю, очередную лабуду придумали, к тому же прямо противоположную действительности! Пожалуйста пишите что-то помимо лабуды, в смысле, лабуда надоела! Я всегда выступал за более универсальные макросы(алгоритмы), в смысле, за большее количество элементов(насосов в данном случае) Делал на 8 с возможностью легкого расширения(до 32), но мне обычно говорили, что так много не нужно и у них нигде больше 2 насосов не встречается!
Так что, всё правильно, только наоборот!
Просто логика(алгоритм) такой получался, в смысле, можно было легко расширить без значительного увеличения сложности!

https://owen.ru/forum/showthread.php?t=36564

https://owen.ru/forum/showthread.php?t=30327

[Dimensy]

Небольшой эксперимент, как одна и та же программа, выполненная по разному, влияет на цикл ПР.
Чтобы наверняка увидеть разницу запускал программы с четырьмя одинаковыми макросами.
Получилось следующее:
Макрос, который я выкладывал - цикл получился 17 мс
17мс.owl
Чуть подредактировал макрос и получил 15 мс
15мс.owl
Макрос на ST - 12 мс
12мс.owl
И макрос, выполненный по технике Сергея0308 - 7 мс
7мс.owl

[capzap]

Макрос на ST - 12 мс

мне кажется его можно еще сократить owen.png

[Dimensy]

мне кажется его можно еще сократить

Возможно, но мне, когда здесь выложили решение на SТ, стало просто интересно, а как он будет влиять на цикл ПР (там ведь вложенные циклы). Ну и вот, добрался до железа.

[1exan]

Небольшой эксперимент, как одна и та же программа, выполненная по разному, влияет на цикл ПР.
Чтобы наверняка увидеть разницу запускал программы с четырьмя одинаковыми макросами.
Получилось следующее:
Макрос, который я выкладывал - цикл получился 17 мс
17мс.owl
Чуть подредактировал макрос и получил 15 мс
15мс.owl
Макрос на ST - 12 мс
12мс.owl
И макрос, выполненный по технике Сергея0308 - 7 мс
7мс.owl

Однако здесь есть небольшой нюанс - одни макросы выдают результат за один цикл, а другим для расчёта нужно n-ное количество циклов