3. --- а вот и нет! Используется на все 100% довольно часто. Возможно в каких-то категориях п.1 и требуется автономность системы защиты. Но встраиваемые алгоритмы в основных системах есть сплошь и рядом.
3. --- а вот и нет! Используется на все 100% довольно часто. Возможно в каких-то категориях п.1 и требуется автономность системы защиты. Но встраиваемые алгоритмы в основных системах есть сплошь и рядом.
по-ходу это: http://en.wikipedia.org/wiki/Safety_Integrity_Level
Да уж, а по-русски ничего дельного я про это не нашел. Все равно спасибо за подсказку.Сообщение от AVF
Что нельзя запрограммировать- приходиться паять.
Так надо тыцкнуть клопочку "Перевести" в браузере и будет на хреново-русском
Хех, так не каждый браузер переводить умеет. Мой вот устарел может, но не умеет.Так надо тыцкнуть клопочку "Перевести" в браузере и будет на хреново-русскомПришлось самому... Вот только мне кажется для России-то все же в первую очередь СНиП и прочее актуальнее должны быть, нежели импортные "СИЛы"? Хотя... ну любят у нас в стране все что "европейское". "
Скрытый текст:
Что нельзя запрограммировать- приходиться паять.
"Ноги растут" от Технического регламента Таможенного союза "О промышленной безопасности"
Этот Тех.Регламент имеет силу Федерального Закона. К нему есть перечень стандартов.
В этом перечне фигурирует и ГОСТ Р МЭК 61508 в семи частях.
Там как раз про функциональную безопасность и про УРОВЕНЬ ПОЛНОТЫ БЕЗОПАСНОСТИ ( SIL ) прочитать можно.
У нас в котельной проверка автоматики безопасности была два раза в месяц (по нормам вроде раз в три недели). По сути делали почти всегда все формально. Не забывайте, еще что у вас на котел должны быть свои аварийные параметры (документально оформленные), т. е. допустим если максимальная рабочая температура 115С, то вы как-то должны проверить что именно при 116С срабатывает сигнализация. Двойной комплект датчиков и приборов это сильно.
А у меня- 2 раза в сутки.
как часто должно быть по нормам- не ведаю. И куда уж формальнее- полагаю, что если бы не OwenProcessManager на компьютере начальника- то все ограничивалось бы записями в журналах (тут можно смеяться, но реально- ОРМ нужен начальнику не для контроля работы котлов, а для контроля работы операторов). К сожалению инструкции (пусть даже и глупые) чаще всего соблюдаются из-за страха быть наказанным (лишат премии и тп.), только и всего.
В том-то и дело: есть утвержденные режимные карты, в которых указаны предельные величины, но при проверке вход измерительного прибора просто переключается на сигнал с заведомо выходящим за допустимое значением (например для температуры при макс.=150, на прибор подается эквивалент 200, а порой и больше), состояние же датчиков не меняется. Так что же я проверяю таким образом на самом деле? Исправность соединительной линии датчик-прибор? возможно, но не для всех контролируемых параметров, да и по показаниям прибора можно определить состояние линии и датчика. Работу измерительных устройств самого прибора? Тогда логично было бы его проверять каждый час или чаще, раз уж не доверяем прибору. Работу выходных реле прибора? Тоже непонятно- ведь прибор проходит периодическую поверку, где должны проверяться как измерительная часть, так и работа реле сигнализации. "Проверка" ради проверки.
Ну необязательно полное и абсолютное дублирование- по давлению можно ЭКМ поставить, тем более что правила все равно требуют наличия механического указателя давления. С температурой и особенно расходом посложнее будет- что-то более простое и дешевое не так-то просто найти (особенно расходомеры). Смысл есть- есть на памяти случай когда неисправный датчик давления выдавал довольно-таки стабильный ток, соответствующий допустимому давлению. Хорошо- заметили разницу в показаниях приборов на щите и манометров у котла, а могли ведь и взорвать "по приборам".
Что нельзя запрограммировать- приходиться паять.
Есть Правила Безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ-12-529-03, от Ростехнадзора РФ.
5.7.8. Значение уставок срабатывания автоматики безопасности, блокировок и средств сигнализации должно соответствовать параметрам, указанным в техническом отчете пусконаладочной организации.
5.7.10. Проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации должна проводиться не реже 1 раза в мес., если другие сроки не предусмотрены заводом-изготовителем.
5.7.11. Проверка сигнализаторов загазованности должна выполняться с помощью контрольных газовых смесей.
Способы проверки срабатывания параметров автоматики безопасности и периодичность, могут быть различные. Об этом должно быть написано в техническом отчёте наладочной организации (Ростехнадзор согласовывает отчет), который хранится у начальника котельной. На основании отчета, руководителем службы КИП и А составляется подробная инструкция по проверке для каждого типа автоматики (котла).
Проверка, путём реального выведения котла на границу его аварийного состояния (повышением давления газа, уменьшением расхода и т.п.), как предлагают некоторые, чревата непредсказуемыми последствиями, и в последнее время не приветствуется даже инспекторами Ростехнадзора. Представьте, на котле ПТВМ-30 девять параметров срабатывания, а современные клапаны-отсекатели на газопроводе, где нельзя расцепить рычаги и молоток, перед проверкой (чтобы не останавливать работающий котел). Значит после каждого, реально нарушенного для проверки физического параметра, надо вновь разжигать котел… девять раз! Умножьте на пять котлов…)) Веселый день у персонала… Проверка производиться слесарем КИП и А, обученным в учебном комбинате, аттестованным по ПБ-12-529-03 и допущенным по Приказу, а также с участием сменного персонала.
В вашем случае, кто-то произвел самодельную доработку, которая позволяет имитировать некий сигнал, в проекте такого не встретишь. Ответ на Ваш вопрос. Имитация не должна быть обезличенной, как в Вашем случае, ведь никто не знает, (инспектор Ростехнадзора тем более), какой там номинал резистора кто-то припаял и что при нажатии кнопки, сигнал соответствует значению срабатывания параметра. Например, замыкание/размыкание сигнального контакта ЭКМ с показывающей стрелкой – тоже имитация срабатывания, но она наглядная, простая и ни у кого не вызывает возражений.
P.S. Был на экскурсии в котельной, где котел управляется 3-мя контроллерами, на мой вопрос: «Как осуществляется проверка срабатывания параметров автоматики безопасности?», получен ответ: «Программно».
Друг мой, а процедура "отключение блокировок" Вам знакома?
Я, к слову сказать, работаю на крупнотоннажном опасном производстве непрерывного технологического цикла. По-Вашему выходит, что мы вообще не имеем возможности ни снять прибор в поверку, ни заменить его?
Не надо изобретать велосипед, всё давно придумано до нас. Есть прописанный в нормативных актах комплекс организационно-технических мероприятий для подготовки, и методика для проведения такого рода работ.
Ваши права
Ответить с цитированием