Контроллер динамического ввода и вывода

[EFrol]

У меня сложилось прямо противоположное мнение на основании личного опыта, например я пожалел что сделал ручной режим для управления глубинными насосами на ВЗУ(водозаборный узел), короче, не было прецендента чтобы дежурный персонал разумно действовал, в случае аварии на одной из скважин, переключают все в ручной режим и жалуются что всё сломалось, говорили 100 раз всем, чтобы никуда не лезли - бесполезно, всегда переключают в ручной режим, хотя автоматикой предусмотрена ротация и включение другого насоса в случае аварии основного.
Короче, может и нужен ручной режим(в некоторых ситуациях), но на него лучше делать переход по паролю, чтобы хуже не было!

У нас (где я работаю) проектировщики как огня боятся выхода из строя ПЛК (металлургическое оборудование, возможно поэтому, хотя некоторые заказчики тоже придерживаются такого же мнения), поэтому закладывают еще и релейную схему управления. На всякий пожарный, чтоб плавка не "выпрыгнула" из ковша...

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Старая и хорошо избитая тема, которая периодически здесь всплывает.
И думаю, она связана с тем, что не на всех производствах в наличии имеются специалисты соответствующего уровня.
Когда я только начинал заниматься "системным интегрированием", то почти всегда заказчики ставили условие:
- каждый дискретный выход из ПЛК (ЧП, реле и т.д.) пропускать через переключатель "Авто-Стоп-Пуск".
Аргумент: "Вы скоро с ё..., а нам е...!!!"
А в одной "деревне" даже попросили заменить ПЛК на релюшки, чтобы местный электрик спал спокойно.

Разное мнение на одну и туже проблему. Как бы разобраться в ней окончательно?!
Ведь мы по сути создаём человеко-машинный интерфейс, с одной стороны должны думать о людях (аппаратчиках, операторах), а не воевать с ними. Грош нам цена (как разработчикам), если мы друг-друга понять не можем!

[IVM]

А это подойдет: https://aliexpress.ru/item/400105306...00013818431703

[Traveller]

А это подойдет: https://aliexpress.ru/item/400105306...00013818431703

Нет! Потому что мы уже на этом, в этой теме оттоптались...

[Sergej_]

Разное мнение на одну и туже проблему. Как бы разобраться в ней окончательно?!
Ведь мы по сути создаём человеко-машинный интерфейс, с одной стороны должны думать о людях (аппаратчиках, операторах), а не воевать с ними. Грош нам цена (как разработчикам), если мы друг-друга понять не можем!

Если система продумана и главное надежна, то это одно, ручное во вред пойдет скорее всего.
Если ненадежна или не продумана на предмет аварий это совсем другое, а такое встречается довольно часто.

На всякий пожарный,

Вот прочтя это приведу пример.
Два пожарных автомобиля, один старый , все на рычагах: вкл. основного насоса ( ПН). Это для тушения.
Для забора воды классический газоструй , для создания вакуума , тоже рычаг.

Другой 2023 г.в. на "кнопках", кнопкой вкл. нейтраль на раздатке, кнопкой включается вал отбора мощности. Т.е для включения пожарного насоса задействованы две кнопка, два электроклапана, два пневмоцилиндра, проводка. шланги, к тому же обязательно должно быть давление воздуха и напряжение в бортсети. Все должно быть исправно в обеих "кнопках" иначе насос не включить. Никак.
Вместо газоструя электрический насос , за основу электростартер, т.к. мощность большая. С понятно каким ресурсом.
Вот какие из двух вариантов надежнее, возраст авто в расчет не берем? С тремя рычагами или с тремя "кнопками"?
Операций меньше не стало, просто вместо рычагов кнопки.

Извиняюсь за оффтоп. Поэтому спор конкретно по этой теме лампочка или панель бессмысленный. Лично я предпочел бы панель .
Но в пожарном автомобиле рычаги.

[Traveller]

Если система продумана и главное надежна, то это одно, ручное во вред пойдет скорее всего.
Если ненадежна или не продумана на предмет аварий это совсем другое, а такое встречается довольно часто.

Вот прочтя это приведу пример.
Два пожарных автомобиля, один старый , все на рычагах: вкл. основного насоса ( ПН). Это для тушения.
Для забора воды классический газоструй , для создания вакуума , тоже рычаг.

Другой 2023 г.в. на "кнопках", кнопкой вкл. нейтраль на раздатке, кнопкой включается вал отбора мощности. Т.е для включения пожарного насоса задействованы две кнопка, два электроклапана, два пневмоцилиндра, проводка. шланги, к тому же обязательно должно быть давление воздуха и напряжение в бортсети. Все должно быть исправно в обеих "кнопках" иначе насос не включить. Никак.
Вместо газоструя электрический насос , за основу электростартер, т.к. мощность большая. С понятно каким ресурсом.
Вот какие из двух вариантов надежнее, возраст авто в расчет не берем? С тремя рычагами или с тремя "кнопками"?
Операций меньше не стало, просто вместо рычагов кнопки.

Хороший пример и многое объясняет.

Извиняюсь за оффтоп. Поэтому спор конкретно по этой теме лампочка или панель бессмысленный. Лично я предпочел бы панель .
Но в пожарном автомобиле рычаги.

Я бы тоже предпочел бы панель, не пришлось бы городить шкаф и хренову тучу сопутствующего, я опускаю критерий цены решения, но те кто за этим будет работать и проще кнопки нажимать и видно их с рабочего места, чем через пространство зала в панель пялиться... я не говорю о том, что если эта панель вдруг прикажет долго жить на стадии процесса...

Хотя вообще то тема не про это, я просто хотел иметь решения для упрощения монтажа и обслуживания при традиционных "рычагах" управления и индикации, это мы уже скатились к тому что лучше, а что хуже...

Кстати учитывая то что всякое может случиться, после ПР-ок их выхода дублируют вот такие пром. реле, т.е. если будет все плохо, переходим в Direct Mode, и поднятием/опусканием флажка того или иного реле включить или выключить тот или иной механизм будет можно, я не говорю, что в таком случае работу можно будет продолжать, но по крайней мере корректно завершить процесс (ал-ля найти запасной и сесть на него ) мы сможем, ну да, на такой случай нужно будет написать обслуживающему персоналу инструкцию по выходу из кризиса...

[EFrol]

Хотя вообще то тема не про это, ...

Это понятно! Но у той темы есть причина! И эта причина кроется именно здесь.
Развиваем тему?!
Директор решил полностью заменить цех, где управление было с панели (это пример картинки):

Её заменили на 24'' с другой картинкой:


Реакция аппаратчиков: "Вы чё?! Издеваетесь?! Мы по той еле попадали, а здесь каким ... нажимать?!"
Один пожилой работник просит молодую техничку, чтобы она под его руководством на кнопочки заколкой нажимала.
Как Вам такое?!

[Traveller]

Это понятно! Но у той темы есть причина! И эта причина кроется именно здесь.
Развиваем тему?!
Директор решил полностью заменить цех, где управление было с панели (это пример картинки):

Её заменили на 24'' с другой картинкой:


Реакция аппаратчиков: "Вы чё?! Издеваетесь?! Мы по той еле попадали, а здесь каким ... нажимать?!"
Один пожилой работник просит молодую техничку, чтобы она под его руководством на кнопочки заколкой нажимала.
Как Вам такое?!

Я уже называл здесь такое: "Преобладание разума над здравым смыслом", но так же хочу заметить, что здесь не мало адептов и такого подхода...

[Сергей0308]

Это понятно! Но у той темы есть причина! И эта причина кроется именно здесь.
Развиваем тему?!
Директор решил полностью заменить цех, где управление было с панели (это пример картинки):

Её заменили на 24'' с другой картинкой:


Реакция аппаратчиков: "Вы чё?! Издеваетесь?! Мы по той еле попадали, а здесь каким ... нажимать?!"
Один пожилой работник просит молодую техничку, чтобы она под его руководством на кнопочки заколкой нажимала.
Как Вам такое?!

Так это не модернизацией, а вредительством называется, когда становится менее удобно и понятно!
Но директор наверно хотел сделать лучше, а не хуже, в смысле, если нет чёткого ТЗ исполнитель лепит как считает лучше или выгодней для себя!

[Traveller]

Так это не модернизацией, а вредительством называется, когда становится менее удобно и понятно!
Но директор наверно хотел сделать лучше, а не хуже, в смысле, если нет чёткого ТЗ исполнитель лепит как считает лучше или выгодней для себя!

И тем не менее раньше вы излагали другую концепцию:

Умные головы давно придумали панели оператора, СПК, панельные компьютеры и т.д.
Короче, не смешите мои тапочки, в смысле, сейчас же не каменный век!
Мне кажется у Вас не шкаф управления и мониторинга, а какая-то цветомузыкальная установка получилась, боюсь там не мудрено запутаться, короче, это несерьёзно, каких только чудачеств здесь не встретишь!
Увидев вашу установку даже сказать забыл, что если вашу установку сделать по-человечьи, то вообще не потребуются дискретные входы-выходы!
И, боюсь будет дешевле и понятней!

Что же касается меня, ну дык, я делаю строго по тех заданию, в тех.задании было физические кнопки и лампочки, нате и распишитесь, а так если что то кнопок и лапочек там не так много и они не сливаются в один цвет как при аддитивном синтезе, с расстояния хоть 10 метров видно что происходит, так что не надо про цветомузыку...

[Сергей0308]

И тем не менее раньше вы излагали другую концепцию:

Я и раньше говорил об удобстве и простоте управления и сейчас!
Если Вы наставите 10 рядов ламп, боюсь в этом будет трудно разобраться даже Вам, чем появится звуковой и световой сигнал с надписью - "авария насоса первой скважины", надеюсь смысл понятен!