OwenLogic 1.5

[rovki]

Не совсем корректная работа то ли симулятора ,то ли овен лоджик .Если сменить выходы первый на восьмой(итд ,все) ,не корректность остается ,но по другим выходам .
Не тот проект выложил

[rovki]

вот этот,на 7 шаге сбоит.Причем когда подключен выход ,если не подключен ,то все нормально

[wal79]

В чем некорректность? Если Вы о том, что на выход Q7 будет "1" не на 7-ом, а на 8-ом шаге, то тут все штатно, никакой ошибки нет. Попробую разъяснить ситуацию... В данном случае мы наблюдаем схему с обратной связью.

На этой картинке мы как раз и наблюдаем работу этой самой обратной связи. Логическая "1" на входе FTRIG37 появится только на следующем цикле, потому что отсюда анализатор и определил обратную связь. То есть, не зависимо как поменять выхода, все равно один из выходов будет переходить в "1" на следующем цикле из-за обратной связи.
Но я считаю данную схему не практичной, так как в ней нет никаких задержек и переключение выходов будет происходить с периодом в цикл ПР, что конечно же не имеет смысла. Схему нужно насытить элементами задержек, и тогда такого эффекта наблюдаться и не будет.
Но еще раз хочу подчеркнуть ошибки тут никакой нет!

[rovki]

В чем некорректность? Если Вы о том, что на выход Q7 будет "1" не на 7-ом, а на 8-ом шаге, то тут все штатно, никакой ошибки нет. Попробую разъяснить ситуацию... В данном случае мы наблюдаем схему с обратной связью.

На этой картинке мы как раз и наблюдаем работу этой самой обратной связи. Логическая "1" на входе FTRIG37 появится только на следующем цикле, потому что отсюда анализатор и определил обратную связь. То есть, не зависимо как поменять выхода, все равно один из выходов будет переходить в "1" на следующем цикле из-за обратной связи.
Но я считаю данную схему не практичной, так как в ней нет никаких задержек и переключение выходов будет происходить с периодом в цикл ПР, что конечно же не имеет смысла. Схему нужно насытить элементами задержек, и тогда такого эффекта наблюдаться и не будет.
Но еще раз хочу подчеркнуть ошибки тут никакой нет!

так я не говорил о ошибке ,говорилось об не корректности .пусть будет фича. .просто несколько циклов отрабатывается как хотел (бегушая единица ,а потом вдруг картинка сбивается на энном цикле пр.как будто обработка связана с размерностью байта .
практическая ценность может быть от выполнения частей алгоритма в разных циклах ПР.А не как сейчас в одном цикле ПР,РЕЧЬ о время зависимых ФБ.Почему до 6 выхода одна картинка ,а потом другая ,хоты обратные связи все однотипны ,схема регулярна ,однообразна ???

[rovki]

Если же убрать выходы Ф-триггеров с выходов Q ,то картина поменяется и сбой картинки будет наблюдаться на выходе 1 ф-триггера.То есть схема практически не меняется -последовательное соединение Ф-триггеров ,меняется схема обработки сигналов с этих триггеров .А получается что алгоритм (картинка) одной и той же схемы меняется ,что не есть гуд.

[wal79]

Если же убрать выходы Ф-триггеров с выходов Q ,то картина поменяется и сбой картинки будет наблюдаться на выходе 1 ф-триггера.То есть схема практически не меняется -последовательное соединение Ф-триггеров ,меняется схема обработки сигналов с этих триггеров .А получается что алгоритм (картинка) одной и той же схемы меняется ,что не есть гуд.

Схема достаточно глобально изменена! И обратная ветвь уже в другом месте, что на картинке мы и видим. Гуд, не гуд, но с точки зрения линейной программы разница большая в том и в другом случае.
В предыдущей схеме обратная ветвь одна, остальное - работа промежуточных переменных в местах соединения связей. Для того, чтобы не было ошибок при создании программы и существует симулятор. Если схема цикло-зависима, то тем более следует воспользоваться возможностями симулятора для отладки программы.

[rovki]

Тут я не согласен ,с точки зрения потребителя -в широком смысле(разных специальностей) знать о тонкостях обратных связях в линейной программе и еще чего там ,не представляется возможным .Лично мне непонятна такая особенность и я думаю ,что я не один .Не возможно понять то, что не формализовано и требует подгонки (проверки) работы на симуляторе ,я уже не говорю о том ,что не где это не описано .До появления симулятора делал схемы на ПР под сотню элементов( в том числе и с обратными связями) и проблем с проверкой (в голове) не было.Теперь вы говорите ,что поведение схемы заранее просчитать нельзя и нужно проверять симулятором и как то ее(схему) менять ,что бы она заработала так как хочется пользователю.
Что бы не было смущения вот схема -точно такая жа как выше ,сравните со схемой ,что на рисунке. Часть схемы одна и та же-8 Ф-триггеров соеденены последовательно .Обратная связь взята с 8 триггера и заведенена на 1 триггер .Теперь берем выходы триггеров и заводим на выходы ПР(1-8) -картинка -бежит единица ....но на 6 выходе гаснет ,а 7 не загорается -это первая схема.ВО второй выходы триггеров заводим на любые элементы и смотрим картину.Картинка -бежит единица .....1,2,3,4,5,6,7,8,1..... и гаснет ,при этом 2выход не загорается (в смысле нет"1"),а появляется только через цикл.То есть "сбой" картинки один и тот же, но проявляется на других выходах цепочки триггеров .Да, обратная связь во второй схеме по прежнему с 8 триггера на 1 триггер.Вот как мне теперь гадать -какая будет картинка на выходах триггеров ,если я в очередной раз изменю схему использования этих выходов ,да же если не появится новых обратных связей .Научите меня ,что бы я не гадал и не перебирал варианты (подгонял).
Ну вот ,что и говорил -абсолютно 2 одинаковые схемы ,разница только что на разные входа элементов подаются ,а картинка абсолютно разная .

[wal79]

Тут я не согласен ,с точки зрения потребителя -в широком смысле(разных специальностей) знать о тонкостях обратных связях в линейной программе и еще чего там ,не представляется возможным .Лично мне непонятна такая особенность и я думаю ,что я не один .Не возможно понять то, что не формализовано и требует подгонки (проверки) работы на симуляторе ,я уже не говорю о том ,что не где это не описано .До появления симулятора делал схемы на ПР под сотню элементов( в том числе и с обратными связями) и проблем с проверкой (в голове) не было.Теперь вы говорите ,что поведение схемы заранее просчитать нельзя и нужно проверять симулятором и как то ее(схему) менять ,что бы она заработала так как хочется пользователю.
Что бы не было смущения вот схема -точно такая жа как выше ,сравните со схемой ,что на рисунке. Часть схемы одна и та же-8 Ф-триггеров соеденены последовательно .Обратная связь взята с 8 триггера и заведенена на 1 триггер .Теперь берем выходы триггеров и заводим на выходы ПР(1-8) -картинка -бежит единица ....но на 6 выходе гаснет ,а 7 не загорается -это первая схема.ВО второй выходы триггеров заводим на любые элементы и смотрим картину.Картинка -бежит единица .....1,2,3,4,5,6,7,8,1..... и гаснет ,при этом 2выход не загорается (в смысле нет"1"),а появляется только через цикл.То есть "сбой" картинки один и тот же, но проявляется на других выходах цепочки триггеров .Да, обратная связь во второй схеме по прежнему с 8 триггера на 1 триггер.Вот как мне теперь гадать -какая будет картинка на выходах триггеров ,если я в очередной раз изменю схему использования этих выходов ,да же если не появится новых обратных связей .Научите меня ,что бы я не гадал и не перебирал варианты (подгонял).

Мы же когда то поднимали тему "гонки сигналов"... Почему Вы опять хотите к ней вернуться? Вы до сих пор создавали схемы не цикло-зависимые. Почему у Вас сейчас появилась такая потребность?
Вы хотите сказать что сейчас у Вас потребность в работе схемы с периодом в один цикл??? Вы понимаете, что при обратной связи в линейной программе невозможно одновременно изменить сигналы во всех цепях схемы???
Насчет описание особенностей обратной связи - с Вами соглашусь, нигде, к сожалению не описано, и когда будет - большой вопрос. Как облегчить Ваши "страдания" подумаю... Можно попробовать возложить на пользователя создание обратной связи, может в таком случае будет более понятно...

[rovki]

Мы же когда то поднимали тему "гонки сигналов"... Почему Вы опять хотите к ней вернуться? Вы до сих пор создавали схемы не цикло-зависимые. Почему у Вас сейчас появилась такая потребность?
Вы хотите сказать что сейчас у Вас потребность в работе схемы с периодом в один цикл??? Вы понимаете, что при обратной связи в линейной программе невозможно одновременно изменить сигналы во всех цепях схемы???

Раньше речь шла о D-триггерах (ваших), и не возможности на их базе создать регистр сдвига в одном цикле ПР.Когда появились ф,Р-триггера эту проблему научился решать с их помощью ,разнеся их обработку по циклам ПР.А как решить эту задачу ,посмотрите последние варианты ,особенно 81 и 82.?Как предусмотреть поведение схемы.?Неужели опять самому искать варианты . То что нельзя что то в одном цикле ,еще можно понять как особенность ,но то что нельзя что то делать в разных циклах ПР в голове не укладывается.У вас два выхода -или не чего не обьяснять или обьяснить ,так что бы я понял ,подробно по полочкам ,можно на одном из приведенных примеров.Или замучаю вопросами
Вы понимаете, что при обратной связи в линейной программе невозможно одновременно изменить сигналы во всех цепях схемы??? вроде понимаю ,а какое количество можно(сколько штук) .И речь в данном случае о цикле ПР ,а мне нужно N циклов .
Схема то вроде простая ,что бы чего то не хватало (возможностей).
Вы хотите сказать что сейчас у Вас потребность в работе схемы с периодом в один цикл??? именно так.

[wal79]

Насчет описание особенностей обратной связи - с Вами соглашусь, нигде, к сожалению не описано, и когда будет - большой вопрос. Как облегчить Ваши "страдания" подумаю... Можно попробовать возложить на пользователя создание обратной связи, может в таком случае будет более понятно...