Наверное ничего нового делать не нужно.
Просто дождаться когда в ПР появится функция ПИД. Думаю это следующий шаг после появления аналоговых входов. Или используйте буржуйское ПР.
Наверное ничего нового делать не нужно.
Просто дождаться когда в ПР появится функция ПИД. Думаю это следующий шаг после появления аналоговых входов. Или используйте буржуйское ПР.
Эээээ... Простите великодушно, а зачем тогда мировая промышленность, в т.ч. и ОВЕН, выпускают ПЛК???Сообщение от lara197a
ПЛК сложен для пользователя начального уровня и дорог.
Не хочется поминать Семен Семеныча, но видимо без него ни как.
У них на LOGO! все эти вопросы решаемы. Причем вполне укладываются в ценовой сегмент. Цена лого по сравнению с S-200, не говоря уж о S-300, 400 вполне демократичная. И на нем можно решить много локальных задач, не используя ПЛК.
Причем нужно отметить, что цена этого ПР не растёт, но с каждым новым поколением появляются новые функции. Это закономерно. Овен идет тем же путем.
Создавать новый прибор в данном случае не целесообразно. ПР как раз и нужен для решения небольших задач управления, в т.ч. и для децентрализации управления с целю повышения устойчивости системы.
Думаю ПИД регулятор в нем обязательно скоро появится.
Конечно тенденция. Конечно больше возможностей, но и большего требует. Как бы интуитивно удобно OWENLogic не создали, а если есть простой прибор, я (к стати сильно причастный к ПЛК) поставлю простой прибор, и даже задумываться не буду. Зачем мне электрику в принципе заводить себе ноутбук, какие-то ПР-КП и пр. и пр...
Объяснюсь:
1. Мы живем в России, и никогда ПР не заменит простой ТРМ. Вот зачем мне городить ПР, программировать, разбираться с ПИД и пр, если мне надо температуру в моей "пирожковой печке" поддерживать? Ну или вместо САУ-М2 дома насосом через ПР управлять??? Всему свой продукт.
2. Есть такое понятие - здравый смысл. Был у меня опыт, когда пришли господа с большим проектом. Целая зона поддержания климата. Сильно не вдаваясь все начали рекомендовать ПЛК, модули, панели. Хороший проект получился бы. На несчастье я тоже данный проект увидел... Ребята счастливые и довольные ушли с двумя приборами уровня ТРМ1
3. У меня есть объект из нескольких критичных узлов. И даже если один из узлов оказывается не работоспособным - остальные должны обязательно работать... Как бы технически описать Русскую пословицу: "Не кладите все яйца в одну корзину"...
Ну не надо все мешать в одной корзине.
Отдельный ПЛК на узел - никто не отменял. Вопрос в сложности узла и т.п.
Другой вопрос - а что мы тут хотим? ПИД с релейной обвязкой, если брать начало темы?
А и не мешаю, и даже наоборот призываю этого не делать
Прибору - приборово.
Не хватает прибора, не оптимально - тогда КОНЕЧНО ПР и ПЛК.
Знаете сколько умельцев пытаются нескольких полноценных приточно-вытяжных вент. установок на один ПЛК завести... и не переубедишь...
О том и речь, если я автора правильно понял - нужен простой, не дорогой ПИД без излишков но с RS на DIN.
Умельцев или заказчика? Бабло побеждает зло!
Особенно, когда считают только CAPEX, а про OPEX и особенно риски - "забывают"
Ваши права
Ответить с цитированием