Подскажите, пожалуйста, аналоги CoDeSys

[Игорь Петров]

Темка про V2, приводить для примера фичи v3 ( не пробовал) вроде как не к месту.

Чего ради обсуждаем? Ну, найдем мы что в CoDeSys плохо и на этом успокоимся? Давайте идти дальше и делать чтобы было хорошо. Если внедрять новшества, то уж в V3.

Кстати, еще один жирный полюс CoDeSys состоит в доступности разработчиков и стабильности фирмы 3S. Основатели компании работают сами, очень последовательно, есть строжайшая направленность работ, любые очень выгодные предложения не в тему не рассматриваются принципиально, всегда используются только свои средства, никаких кредитов и пр. авантюр. Благодаря этому фирма даже кризис прошла в плюс. Из рук в руки фирма не пойдет. Основатель и руководитель проекта CoDeSys Дитер Хесс ежегодно в мае у нас на конференции целую неделю. Уезжает всегда с исписанным блокнотом и уверяю вас не в топку. Никто не мешает подойти и сказать: Дитер, а какого.. и доколе.. надо так и так. Много доработок идут от конференций.

Cамый простой пример, для определения чётное число или нечётное, вообще никакие функции не нужны, значение в нулевом бите переменной уже ответ. Автоматическое не явное распределение только вредит.

ИМХО такая техника работы с прямыми адресами убивает переносимость программ как кувалдой. Вот мы сейчас ставим CoDeSys Control на контроллер с Моторолловским порядком байт. А еще есть новые проц. TI с CoDeSys в которых вообще нет байт! Если в проектах четность определять по биту и прямые адреса использовать, то проще сразу повесится. Нормально написанные программы, без фокусов, переносятся под любой проц. без вопросов.

Автоконфигурация в V3 шикарнейшая штука. Подключился, просканировал сеть и у меня в проекте видны все контроллеры (включая подсети вниз) и в/в. Работаем с наименованиями переменными и никаких прямых адресов. Вот это я бы назвал удобно, а с адресами тыкаться – это осталось со времен прошивки ПЗУ проводами.

CoDeSys vs Windows Embedded?

В чем ‘vs’ то? В панельных ПЛК с целевой визуализацией CoDeSys очень часто внизу стоит Windows. Вполне логично.

нет смысла в баталиях, они бесконечны..

Смысл есть. Дает возможность вынырнуть из своего болота и посмотреть вокруг. А не гребу ли я по дну, а за кустом автобан? Никто никогда на форумах сразу не признает что не прав. Это фантастика. А вот через годик, после осмысления, человек начинает говорить то, против чего раньше спорил с пеной – это повсеместное явление

[pike]

Дитер, а какого.. и доколе.. надо так и так.

Пользователь: Доколе в CoDeSys LD будет представлен в противозачаточном варианте начала 80-х. Где нормальная работа с фронтами сигналов? Где нормальные компараторы? Где...? Доколе едиственным рабочим языком в КДС будет ST, а остальные для галочки?

Дитер: Ну, дак есть ведь стандарт и все дела. Мы вам ООП подготовили.

Пользователь: Есть стандарт, нет стандарта. Мне дела до этого нет. Мне работать надо. Вот есть такие то и такие, и им то же дела до стандрта нет и сделан софт у них нарядно. И я это из рабочих, да крестьян, что есть ООП не разумею. Мне чтоб вкл/выкл, больше/меньше было поудобнее.

Дитер: ? Как вы не программист?

...

PS Конвертация программ между плк разных производителей, думаю сильно надуманная: когда одного производителя плк прижало он быстренько наваял конвертор для программ контроллеров двух своих конкурентов. Наудивление даже в принципе рабочий.

[Игорь Петров]

Пользователь: Доколе в CoDeSys LD будет представлен в противозачаточном варианте начала 80-х. Где нормальная работа с фронтами сигналов? Где нормальные компараторы? Где...? Доколе едиственным рабочим языком в КДС будет ST, а остальные для галочки?

Дитер: Ну, дак есть ведь стандарт и все дела. Мы вам ООП подготовили.
...

Да, только Дитер обычно отвечает более разумно и обоснованно

- Дальше подходит группа людей и говорит: Сколько можно терпеть это безобразие? Когда ж наконец вы выбросите это убожество, именуемое LD и IL вместе с ним целиком? Дайте нам полноценный оператор New. Когда будут человеческий интерфейс для QNX? Без этого вообще работать никак. И др. и пр.

Не все так однозначно. Приходится обсуждать, расставлять приоритеты. Для этого и конференция.

Про фронты я согласен, что штука была удобная в старых системах. В МЭКе придумали блочки-детекторы фронтов, которых может быть неограниченное число и вставлять их можно где угодно, совершенно одинаковым образом. В плюс имеем единообразие подхода – вставлять можно любые блоки, а не только ограниченный набор узко избранных операций (детекторы и компараторы). Сверх того, программа легко преобразуется на любой язык. В V3 вообще можно на ходу переключать отображение. Удобно. Стоит ли возвращаться к домэковскому варианту? Эту тему уже обсуждали на конференции. Спросите где результат? В CoDeSys V2.3.9 появилась кнопочка на панели инструментов редактора LD для вставки детектора фронта одним кликом.

[pike]

- Дальше подходит группа людей и говорит: Сколько можно терпеть это безобразие? Когда ж наконец вы выбросите это убожество, именуемое LD и IL вместе с ним целиком?

В этом месте я целиком и полностью согласен: это убожество надо убрать, что бы не вводить людей в заблуждение и честно писать, что в КДС есть полтора полноценных языка программирования ST+SFC.

В МЭКе придумали блочки-детекторы фронтов, которых может быть неограниченное число и вставлять их можно где угодно, совершенно одинаковым образом.

Это придумали до МЭК и к 93 году уже начали (с ростом производительности плк) вводить другие "формы" обработки сигналов по фронту, которые делали представление программы более компактной и "читаемой".

Стоит ли возвращаться к домэковскому варианту?

К какому доМЭковскому варианту? Стандарт в плане LD устарел в момент выхода, а сейчас уж тем более. Вам намекают на то, что пора бы начать догонять.

А в целом разговор выглядит, как я представил выше: программера с инженером, один про структуры и внутренее единообразие, другой про болты и гайки.

[Игорь Петров]

Стандарт в плане LD устарел в момент выхода, а сейчас уж тем более. Вам намекают на то, что пора бы начать догонять.

Сложно получить толковые отклики. Выпытываю, везде как только могу. Провокации даже тут устраиваю (пока модератор терпит), чтобы заставить высказаться. А получаю намеки и общие фразы.

Можете раскрыть тему ‘правильного’ LD подробнее? Про фронты понятно. Что еще должно быть? Кроме Омрона какие есть хорошие примеры инструментальных сред? (Жынёг тоже сильно интересовался аналогами ) Где посмотреть?

[ASo]

Можете раскрыть тему ‘правильного’ LD подробнее? Про фронты понятно. Что еще должно быть?

Посмотрите среды азиатских производителей - там LD самый распространенный язык, и соответственно, самые лучшие среды. В отличии от Европы, где приоритет у FBD (различных модификаций) и ST.

Ну и выкиньте IL. Интероперабельный ассемблер - это круто!!!

P.S. Давайте забудем идеологию ГОСТов ...летней давности. Стандарт - не догма, а средство обеспечения [безопасности].

[Andy]

... что в КДС есть полтора полноценных языка программирования ST+SFC.

Неправда Ваша... SFC вполне полноценный язык, только проникнуться надо. Я вот проникся. Скорей, два с половиной, и половина эта - FBD.