Фичи и баги OWEN Logic

[kaftanati]

Попробуйте оставить эти поля пустыми.

Конечно же, это сработает. Но, я бы хотел использовать эти поля для валидации. У меня есть генерируемая карта регистров/параметров, где для каждого параметра есть его пределы допустимых значений, в т.ч. для R-only. Не особо сомневаясь я их экспортировал внутрь ПР и обнаружил указанное поведение OwenLogic, которое посчитал ошибкой: указанные границы не "подрезают" входные сетевые принятые значения, как указано, а "подрезают" в т.ч. и выходные сетевые значения.

Пример внешней валидации:

Например для слово флагов, у которого только 2 значимых первых бита - ожидаемые валидные значения для слова 0..3. Если внешнее ПО прочитает что-то другое - будет считаться ошибкой передачи.
UniControl_scr.png

[Dimensy]

Конечно же, это сработает. Но, я бы хотел использовать эти поля для валидации. У меня есть генерируемая карта регистров/параметров, где для каждого параметра есть его пределы допустимых значений, в т.ч. для R-only. Не особо сомневаясь я их экспортировал внутрь ПР и обнаружил указанное поведение OwenLogic, которое посчитал ошибкой: указанные границы не "подрезают" входные сетевые принятые значения, как указано, а "подрезают" в т.ч. и выходные сетевые значения.

[SPOILER=Пример внешней валидации]
Например для слово флагов, у которого только 2 значимых первых бита - ожидаемые валидные значения для слова 0..3. Если внешнее ПО прочитает что-то другое - будет считаться ошибкой передачи.

Косяк с описанием есть - сравните, что в справке написано и что Лоджик показывает
Безымянный.png
Но смысл задавать мин=0 и макс=0? Тем более, что в ПР205 read only - это действительно только для чтения, фиг ты что туда запишешь

[kaftanati]

Косяк с описанием есть - сравните, что в справке написано и что Лоджик показывает
Безымянный.png
Но смысл задавать мин=0 и макс=0? Тем более, что в ПР205 read only - это действительно только для чтения, фиг ты что туда запишешь

Конкретно у меня туда пролезло [0..0] случайно, потому и заметил влияние именно нулей при отладке.
И описание логики применения этих полей как в OL - как подрезка входных значений, для меня логична. А вот зачем подрезать выходные (хоть и написано для конфигуратора/облака) не понимаю. Теряется консистентность данных - внутри прибора одно, а снаружи может быть другое и сбивать с толку.

Было бы интересно узнать мнение разработчиков OL по этому моменту

[Умурзаков Денис]

Конкретно у меня туда пролезло [0..0] случайно, потому и заметил влияние именно нулей при отладке.
И описание логики применения этих полей как в OL - как подрезка входных значений, для меня логична. А вот зачем подрезать выходные (хоть и написано для конфигуратора/облака) не понимаю. Теряется консистентность данных - внутри прибора одно, а снаружи может быть другое и сбивать с толку.

Было бы интересно узнать мнение разработчиков OL по этому моменту

Данный функционал создавался прежде всего для взаимодействия с Owen Configurator. Понимаю ваше негодование, подумаем, что с этим сделать.