А если время задержки 3 минуты, а переключения каждые 5 секунд, например...Сообщение от Валенок
PS Понял о чем вы... Но лучше оставить. И ещё внести один массив булей, для информации о том, что шаг требуется к выполнению 1, и выполнен 0. Иначе зациклится до бесконечности.
Последний раз редактировалось МихаилГл; 10.05.2026 в 11:19.
С чего зациклится? Индексы сравняются и все
Не нужны никакие массивы булей
Возможно что есть смысл сделать еще и входной (+ синхронизирующий) Enable, но это хотелка-свистелка
Тема зажила своей жизнью))
Точно, там же индекс по отличию входа от предыдущего его значения меняется. ИИ всё же могет... Ну да, какой нибудь бит на старт. Ещё дня 2 поживёт и сойдёт на нет.
Предлагаю немного сменить тему. Например, попробовать решить давний спор между программистом и инженером АСУТП.
И: - Этот ST испоганил всю идею ПР. Я понимаю, что ST сильно расширяет возможности ПР, но требует обращаться к программистам за помощью.
Лучше бы расширяли библиотеки ФБ с подробным комментариями и примерами. Вот 1С пошла по пути замены программирования конфигурированием.
Пользователь расставляет нужные галочки и тем самым создает нужный алгоритм работы универсальной программы.
П: - Это сколько же надо времени пользователю, чтобы разобраться во всех галочках? Это сколько времени понадобиться Вам, чтобы нарыть в такой библиотеке нужный ФБ?
Если допустить, что в такой библиотеке будут ФБ на все случаи жизни.
И: - Так все производители стараются создавать универсальные приборы, впихивая по максимуму функциональность.
WEB-интерфейс с десятками страниц для настройки.
П: - А какой процент этих страниц Вы реально используете? Как часто, однажды настроив такой прибор в щиту управления, Вам приходится его перенастраивать?
Что лучше? Универсальный прибор с большим функционалом или ПР и знание ST?
Последний раз редактировалось EFrol; 10.05.2026 в 21:14.
На самом деле не правы оба.
Потому что есть простые алгоритмы, а есть составные.
Для 1-ого конфигурирование ("простые" имеется ввиду готовая программа, которую просто надо настроить)
Для 2-го нужно писать программу, пусть даже пользуясь более простыми.
Ну пример для 1. Готовые алгоритмы того же щита вентиляции. Выбрал через настройки датчики, схему вентмашины и т.д.
Пример для 2. Когда схема не является одной из стандартной.
Вообще не надо делать из асутп-шников программистов. У них немного другие задачи.
Грамотный асутпшник на производстве заменяет сисадмина, технолога, несколько киповцев и ещё кучу народа, а вот чтоб наоборот ещё ни разу не встречал...
так вот это и плохо, когда человеку надо знать больше, чем ему надо в рамках специализации
надо проще - дал команду админу, тот выполнил, может что-то подсказал. А не так, что асушник рассказывает админу как сделать.
Просто когда читаешь, например что на вакансию должен человек знать и уметь, удивляешься. Требуется и жнец и швец и на дуде игрец, но на зарплату только жнеца
У нас не запад, в России надо уметь всё и программировать и руками работать. Поэтому только программируемые устройства.
Все кто напишет наоборот, не хотят учиться или работать головой.
Последний раз редактировалось kondor3000; 10.05.2026 в 23:54.
убрал из схемы блинк.
сделал вход на bDelay со входа I1 (от датчика).
В режиме симулятора bDelay не дожидаясь импульса со входа I1 генерирует сигнал на выход Q2, после чего не реагирует на появление сигнала со входа I1.
спасибо за проявленный интерес.
строгие 2 сек на входе - непринципиально.
про отсутствие изделия на конвейере я писал: нет изделия - нет сработки исполнительного механизма.
колебания скорости конвейера некритичны, т.к. на этот случай у исполнительного механизма есть механическое решение по точности позиционирования подъехавшего на конвейере изделия.
на квадратиках решение я выложил, но оно не изящное, конечно.
Ваши права
Ответить с цитированием