разные вопросы новичка

[АРТ.Кар 64]

https://disk.yandex.ru/d/hUyNm800NC2x5g

Всё что говорится сейчас было давно уже опробовано.
Без высшей математики все прекрасно знали ,что ? чего ? и сколько ?(за это "дадут с учётом смягчающих ")
Однако расчёты были весьма точные.
Вот примерно такая же емкость высотой 35-60 см. Это ,конечно, шутка. Но делается всё как-то гораздо проще ..
На уровне задачек для подготовки к ЕГЭ.

и этого товарищу не надо, в смысле, сверхвысокой точности, коль он измеритель уровня применил с точностью плюс-минус лапоть

Ну просто замечательно сказано..

[FPavel]

Можно тупо бахнуть всю таблицу в массив, и считать по нему:
[CODE]
FUNCTION GRAPH : REAL;

VAR_INPUT
x :REAL;
END_VAR
VAR
[CODE]

1exan, подскажите, на каком сервисе расцвечиваете исходники?
Тоже хочется красоты...

[МихаилГл]

Попробовал решить задачу измерения объёма в усечённом конусе двумя...

Вроде тангенс, а не котангенс... Или вы какой угол использовали для расчётов?

PS Снимаю вопрос, вы другой угол взяли.

[1exan]

1exan, подскажите, на каком сервисе расцвечиваете исходники?
Тоже хочется красоты...

Что самое интересное - ни на каком. Просто копирую из OL

[Netadmin]

Надеюсь плотность налитой жидкости не будет являться государственным секретом(тайной), непонятно к чему разговор, в смысле, даже в теплосчётчиках объём воды пересчитывается в массу в зависимости от температуры, но насколько я понял и этого товарищу не надо, в смысле, сверхвысокой точности, коль он измеритель уровня применил с точностью плюс-минус лапоть, в смысле, состоящий из линейки герконов, любой датчик избыточного давления, коих у Овена великое множество, измерит точнее, даже без пересчёта массы в объём, товарищ вроде объём хочет, при использовании тензодатчиков аналогичная ситуация!

И, совсем непонятно зачем датчики применять более чем в 10 раз дороже(наверно куры денег не клюют) датчика избыточного давления и даже дороже датчиков дифференциального давления, для измерения уровня в сосудах под избыточным давлением:

Вложение 80121

короче, маразмом попахивает, мне так кажется!

Могу добавить, примерно лет 10 назад покупали четыре датчика дифференциального давления, как раз для этих целей(о который писал), короче, они примерно в 3 раза были дешевле овенских и к тому же и более надёжные оказались, в смысле, до сих пор работают и проблем с ними не возникало, короче, лучше в 10 раз по совокупности качеств, это по моим подсчётам, марку не буду называть, а то заругают!

не является тайной. обычное базовое масло для изготовления пластика. по поводу что было применено. повторяю. так видел задачу и ее реализация мастер который за пару месяцев уволился до прихода моего друга на предприятия. Собственно все что Сергей сейчас высказал. я слово в слово сказал моему другу. на что начальник сказал работаем с тем что имеем. ибо как было замечено стоил этот датчик с учетом что приехал целым только на 3 раз огого сколько. единственное на что развели "Убедили" начальника это использовать ПР200. такие дела.

[melky]

Netadmin если в емкости всегда одна жидкость (одни характеристики), то работать будет.

[Сергей0308]

Netadmin если в емкости всегда одна жидкость (одни характеристики), то работать будет.

Так у них поплавковый датчик уровня с выходом 4-20мА, а не датчик избыточного давления, в смысле, плотность жидкости практически не будет влиять на показания датчика(сигнал на выходе)!

[Netadmin]

Попробовал решить задачу измерения объёма в усечённом конусе двумя способами:
1. Выразил объём прямого (полного) конуса через высоту конуса и угол между основанием и образующей (т.е. выразил радиус через высоту и подставил в формулу объёма). Далее взял три точки - начало отсчёта датчика, середину конуса и верхнюю часть конуса - для них известны и уровень и объём. Получил систему из двух уравнений относительно двух переменных - высота конуса до нижней точки измерения датчика и угол между основанием и образующей. Получил квадратное уравнение, решил.
2. Взял точки и при помощи метода наименьших квадратов нашёл полином второй степени. Тут всё просто - в институте на чисметах делал, осталась программка на Pascal. Думаю, что для тех, кто чисметы не изучал - существуют онлайн сервисы аппроксимации МНК.

Какие результаты.
Очень удивился, что лобовое решение при помощи интерполяции по 3 точкам (1-й способ) дал неудовлетворительные результаты - вместо параболы получилась функция гиперболы с перегибом.
А вот аппроксимация дала весьма хорошие результаты.

У меня нет MS Office - работаю в Libre Office, поэтому исходники прикладывать нет смысла, покажу распечатки в pdf - и вывод формулы (как оказалось не нужной) и результаты вычислений по формуле и МНК.

Итого. Как бы поступил лично я.
Нет ничего универсального и эта программа пишется не для всех конусных и не только бункеров, а для конкретного. А для конкретного бункера на диапазоне 35-60 см хорошо применим полином второй степени, коэффициенты для которого получены МНК. Поэтому решение такое:
1. на диапазоне измерений от 35 до 60 см объём вычисляется по аппроксимационному полиному.
2. на диапазоне 60 см и более - по линейной формуле для цилиндра (может придётся разбить на несколько участков)

В общем проверил. работает ровно до 60 см. дальше пошли расхождения с тарировочной таблицей в большую сторону до 500литров ! или я что то не учел

[Сергей0308]

В общем проверил. работает ровно до 60 см. дальше пошли расхождения с тарировочной таблицей в большую сторону до 500литров ! или я что то не учел

Наверно потому, что выше 60 см у вас не перевёрнутый конус будет, а цилиндр, надо формулу для цилиндра применять!

[Netadmin]

Наверно потому, что выше 60 см у вас не перевёрнутый конус будет, а цилиндр, надо формулу для цилиндра применять!

нет конус до 140см. это же видно в таблице. цилиндр начинается со 140 до 416