Сработка выхода как условие для программы, вопрос.

[dannio]

Какой "такой" - читать значение выхода? Так на скрине ровно ваш вариант.

Даже если бы была такая возможность - вы сегодня используете выход Q1, завтра реле Q1 выходит из строя и вы пересаживаете провода на выход Q2. Будете по всей программе искать где вы могли использовать Q1?

К названиям и номерам входов/выходов вообще не надо привязываться. Оперируйте названиями сигналов и исполнительных устройств:
Вложение 79799

Согласен, спасибо, но из за того что мозг не дает покоя, как на языке ST проверить состояние выхода?

[melky]

Как проверить состояние выхода - никак. Это вам не ПЛК. Тут из логики программы системные переменные маски выходов вроде недоступны.
Тут вроде можно только состояние логики проверить, а уже потом привязывать к выходам.

[Валенок]

Как проверить состояние выхода - никак

лехко

function_block Main

    var_input 
        ...
    end_var

    var_output
        Q1,Q2,Q3,Q4,Q5,Q6,F1,F2: bool;
    end_var

    //кокой-то код, где и проверяем и что хотим воротим
 
end_function_block

[melky]

Валенок вы говорите про блок FB, где вы обозвали выходы так же, как выходы ПР. Непосредственно выход ПР вы так проверить можете?

Человек спрашивает так понимаю об этом. Но этого тут НЕТ.

[Валенок]

Валенок вы говорите про блок FB, где вы обозвали выходы так же, как выходы ПР. .

Да.

Непосредственно выход ПР вы так проверить можете?

Да. Потому что он именно таким и будет. Не каким-то другим. И приведеная табличка - ниочём.
С диагностикой фактического состояния (выход ёк) просьба не путать. Тут вопрос не про это.

Человек спрашивает так понимаю об этом..

О чем? Чтоб где-то не в коде прописать условие? Потому что ".. но там все пишется на ладе, на экранчике калькулятора" это якобы не код?

[melky]

Валенок ну могу сказать, что в схемах АВР он таким не будет, точнее ему там вообще не место. Там правильный подход при организации программы как показал 1exan в посте #6. Так как блокировки выполняются не только в конечных точках, но еще и по участкам схем.

Человек спрашивал есть ли в ПР такое, как у других. Где Q1, Q2 и т.д. основной программы по умолчанию являются как выходными реле ПР так собственно и переменными для самой программы.

ПР, точнее ПО Овен Лождик в этом плане далек от идеала. Да у него и других граблей хватает. Одна только работа художником чего стоит...
Мне вот интересно пообщаться напрямую с разработчиком ОЛ. Не с менеджерами компании Овен, мне они не интересны.
Только подозреваю, что придется применять онлайн переводчик для общения.

[In_Da_Cher_A]

О чем? Чтоб где-то не в коде прописать условие? Потому что ".. но там все пишется на ладе, на экранчике калькулятора" это якобы не код?

да. Автор думает, что типа "умное" реле Омрона, якобы как-то помимо программы запрещает сработку другого выхода
и привыкнув в шаблонному кодингу, пытается найти это в другой железке
типа как стрелец эпохи Петра Первого взяв в руки винтовку, ищет куда насыпать порох и как забить пыж в дуло

[melky]

о, адепты текущего ОЛ подтягиваются
Ребята, попользуйтесь другими продуктами, возьмите от них лучшие идеи. а не сидите на жопе ровно... (правда тут есть скрытый подвох - тогда ПР подорожает еще на треть и тем более перестанет быть кому-то нужен - палка о двух концах )

я вот сейчас купил ПЛК EKF, потому что он 1 - дешевле ПР200 (да фиг бы с этим экранчиком за простите тысяч 10 разницы) 2- умеет Modbus в FBD и LAD (да, не через конфигуратор, но то же фиг бы с ним, разберемся, главное это ГРУППОВЫЕ ЗАПРОСЫ в отличии от ПР Овен).
И вот тоже сижу и плююсь от архитектуры (можно привыкнуть) и от реализации некоторых вещей.

Но с математикой у него вроде тоже все хорошо, не сравнить с Zelio или с Logo!
На счет качества ничего не скажу, первый раз

[melky]

Maкрос boolean + excel Спасибо AI! за его создание. Это аналог блока из ZelioLogic.
Позволяет управлять выходом по маскам разрешенных комбинаций входов. Позволяет не делать простыни из AND, OR, NOT и так далее.

!!!!! ОСТНОРОЖНО !!!!! при переносе блока из проекта в проект (не помню при копировании внутри) переменная настройки сбрасывается на по умолчанию.

[1exan]

о, адепты текущего ОЛ подтягиваются
Ребята, попользуйтесь другими продуктами, возьмите от них лучшие идеи. а не сидите на жопе ровно... (правда тут есть скрытый подвох - тогда ПР подорожает еще на треть и тем более перестанет быть кому-то нужен - палка о двух концах )

я вот сейчас купил ПЛК EKF, потому что он 1 - дешевле ПР200 (да фиг бы с этим экранчиком за простите тысяч 10 разницы) 2- умеет Modbus в FBD и LAD (да, не через конфигуратор, но то же фиг бы с ним, разберемся, главное это ГРУППОВЫЕ ЗАПРОСЫ в отличии от ПР Овен).
И вот тоже сижу и плююсь от архитектуры (можно привыкнуть) и от реализации некоторых вещей.

Но с математикой у него вроде тоже все хорошо, не сравнить с Zelio или с Logo!
На счет качества ничего не скажу, первый раз

Из этого EKF выглядывают узкие глаза Haiwell.
Может групповые запросы там и есть - что при наличии приличного количества вариантов модулей на внутренней шине уже не так важно, но среда разработки и её "удобство" прямо сильно напрягают.
Может в качестве аналога ПР и нормально будет, но как ПЛК - ну нафиг