Система проверки безопасности, генератор "аварийных сигналов"

[Traveller]

Вариант проверки, который проверит полностью всю цепь защиты - это вывести контролируемый параметр в аварийную зону и проконтролировать работу защиты. Понятно, что такое далеко не везде возможно.
Другие варианты проверки так или иначе будут подменять или имитировать работу реальных компонентов защиты:
подменяя сигнал датчика не проверишь, способен ли сам датчик выдать такое значение, да и усложнение схемы путём добавления дополнительных элементов не добавляет ей надёжности

В том т о и дело что перед проверкой мы видим что выдает датчик, но не уверенны в правильности его работы. а вот когда мы на вход прибора подаем уже заведомо известный сигнал, мы можем уже оценивать правильно ли работает датчик, ибо заведомо известный сигнал дает конкретные показания прибора и тут уже можно судить что врет прибор или датчик, это конечно косвенная проверка, но тем не менее, и тут я хочу задать вопрос, а что мы проверяем когда просто меняем уставку прибора, неуж то это более полноценная проверка нежели подать "сертифицированный" сигнал на вход контроллера, ну не знаю, по мне так это как в том анекдоте что "Джентльменам принято верить на слово" )) Да и человеческий фактор ни кто не отменял, уставку можно вернуть в неправильное положение, скажите мне что такое невозможно...

[1exan]

В том т о и дело что перед проверкой мы видим что выдает датчик, но не уверенны в правильности его работы. а вот когда мы на вход прибора подаем уже заведомо известный сигнал, мы можем уже оценивать правильно ли работает датчик, ибо заведомо известный сигнал дает конкретные показания прибора и тут уже можно судить что врет прибор или датчик, это конечно косвенная проверка, но тем не менее, и тут я хочу задать вопрос, а что мы проверяем когда просто меняем уставку прибора, неуж то это более полноценная проверка нежели подать "сертифицированный" сигнал на вход контроллера, ну не знаю, по мне так это как в том анекдоте что "Джентльменам принято верить на слово" )) Да и человеческий фактор ни кто не отменял, уставку можно вернуть в неправильное положение, скажите мне что такое невозможно...

Если вы про сигнал, например, с задатчика 0...20мА - то тогда проверяется вторичный прибор, а не сам первичный датчик. Чтобы проверить сам первичный датчик, надо подключить его к задатчику давления например.
Меняя уставку проверяете "внутреннюю" часть защиты (граница проверки при этом - "за" блоком обработки аналогового сигнала).

Если использовать токовый задатчик, то в область проверки войдёт и аналоговый вход прибора с блоком обработки аналогового сигнала. Если выполняется периодическая проверка(или поверка) первичного датчика - то в принципе можно сказать, что все части защиты проверены.

[Traveller]

Все так, и тем не менее даже косвенными методами мы проверяем все, а что мы проверяем когда просто банально меняем уставку первичного прибора контроля. уж что что, но не вход прибора и даже косвенно датчик мы не проверяем, более того, я уже это упоминал, мы можем вернуть уставку в неправильное положение. и как тут утверждают что это более правильная процедура. нежели подмена сигнала, что то тут явно не сходится, хотя я подозреваю что проблема даже не в методах проверки, и даже не в тех кто эти методы когда то в лохматых 60-70х разрабатывал, тогда это может быть и было актуально, все было на уровне сухих контактов, а в сегодняшних чиновниках кто это до сихор продолжает мылить, наверное на больше просто ума не хватает, а рядовому киповцу ему вообще по барабану, у него есть инструкция, он по ней и работает....

[1exan]

Все так, и тем не менее даже косвенными методами мы проверяем все, а что мы проверяем когда просто банально меняем уставку первичного прибора контроля. уж что что, но не вход прибора и даже косвенно датчик мы не проверяем, более того, я уже это упоминал, мы можем вернуть уставку в неправильное положение. и как тут утверждают что это более правильная процедура. нежели подмена сигнала, что то тут явно не сходится, хотя я подозреваю что проблема даже не в методах проверки, и даже не в тех кто эти методы когда то в лохматых 60-70х разрабатывал, тогда это может быть и было актуально, все было на уровне сухих контактов, а в сегодняшних чиновниках кто это до сихор продолжает мылить, наверное на больше просто ума не хватает, а рядовому киповцу ему вообще по барабану, у него есть инструкция, он по ней и работает....

Да, так и есть. Сменой уставки мы практически проверяем только логику защиты, которая зачастую выполнена программно и поэтому её периодическая проверка - чистая фикция.
Проверка работы аналоговых входов приборов, первичных датчиков и действия исполнительных устройств защит выглядит более полезным мероприятием