ПР103. Первое программируемое реле с Ethernet

[Sergej_]

ну так другие интерфейсы развязаны. и ничего не будет от не развязанности DI. Все хотят космос по цене рулона туалетной бумаги, а рынок ПР как раз требует минимальной цены - тем кому нужно "круто" идут в ПЛК.

ДФ развязали же. У пр200 развязали. Речь не про космос . Если DO чаще цепляются в щите, то на DI часто тянутся провода от различных датчиков . и бывает издалека. а там всякое бывает.

[Дмитрий Костюков]

... то на DI часто тянутся провода от различных датчиков . и бывает издалека. а там всякое бывает.

Просто на всякий случай: DI в ПР103 имеют гальваническую развязку во всех модификациях.

[Sergej_]

Просто на всякий случай: DI в ПР103 имеют гальваническую развязку во всех модификациях.

Я знаю, я про 102 ,. Зато транзисторные вых.не имеют 103.

[IVM]

А что с процессором то случится? он от других интерфейсов опторазвязан и подача 220 на выход ни к чему не приведёт. Вот если на один выход 220, а на другой 0 - то бахнет. но от этого только индивидуальные развязки спасут

Тут больше не бабаха надо боятся. Если внутренние цепи ПР не развязаны гальванически от внешних, то на внутренних цепях будут наводится помехи, что наверняка приведет к сбоям в работе программы.

[Филоненко Владислав]

Тут больше не бабаха надо боятся. Если внутренние цепи ПР не развязаны гальванически от внешних, то на внутренних цепях будут наводится помехи, что наверняка приведет к сбоям в работе программы.

А вот для этого у нас большой отдел тестирования с оборудованием.

[ASo]

Если бы Ваши тестировщики также и ПО тестировали

КДС3 конечно специфическая вещь, и код в ней "плывет", но такого они не позволяют. Понятно, что бюджеты несоизмеримы, но все же

[Rask]

Но риторически - а совместимы ли расходы на огромный отдел (понятно что он занимается не только ПР102, но тем не менее) на так скажем изначальное допиливание тех же входов. Если делать правильно сразу, то и расходов меньше в общем по итогу, да и престиж все дела.

[ASo]

Вы понимаете, что развязка - это увеличение цены каждого экземпляра?

[Филоненко Владислав]

Если бы Ваши тестировщики также и ПО тестировали

КДС3 конечно специфическая вещь, и код в ней "плывет", но такого они не позволяют. Понятно, что бюджеты несоизмеримы, но все же

Вы удивитесь, но таки да...

[Филоненко Владислав]

Но риторически - а совместимы ли расходы на огромный отдел (понятно что он занимается не только ПР102, но тем не менее) на так скажем изначальное допиливание тех же входов. Если делать правильно сразу, то и расходов меньше в общем по итогу, да и престиж все дела.

Если бы вопрос электромагнитной совместимости решался исключительно развязками - их бы все просто ставили везде и никаких отделов тестирования.