ST на ПР200

[EFrol]

Язык VerilLog появился в 1983г.
Язык Ассемблера появился в 1949г.
И я не буду с Вами спорить о том, что было изначально.

Да и в моей ссылке речь шла о том, зачем изобретать новые языки, когда и старые работаю неплохо.
Зачем создавать новые тяжелые неповоротливые среды (типа CDS 3.5) с многотомными описаниями и глюками,
когда ArduinoIDE справляется практически со всеми проблемами. Ассемблер брался, как альтернатива IL.
А Вы решили придраться на ровном месте?

[keysansa]

Да и в моей ссылке речь шла о том, зачем изобретать новые языки, когда и старые работаю неплохо.
Зачем создавать новые тяжелые неповоротливые среды (типа CDS 3.5) с многотомными описаниями и глюками,
когда ArduinoIDE справляется практически со всеми проблемами. Ассемблер брался, как альтернатива IL.
А Вы решили придраться на ровном месте?

Нет, я как раз и привел Verilog, в надежде, что вы прочувствуете всю боль создания программы даже не на ассемблере (в котором, как известно из байки "прострелить себе ногу", надо придумывать всё) а на нем, где "даже себя сначала надо придумать".
На C - гораздо легче работать, чем на asm. Поэтому и быстрее. На С++ еще легче и быстрее.
Однако, надо тратить время на изучение языка.
Электрики LD вообще не учат. Показал им программу - все понятно.
ST - надо учить, но писать на нем быстрее, чем на asm и LD.
ЗЫ. Вы в курсе, что и Fortran используется и достаточно часто?

[EFrol]

Нет, я как раз и привел Verilog, в надежде, что вы прочувствуете всю боль создания программы даже не на ассемблере (в котором, как известно из байки "прострелить себе ногу", надо придумывать всё) а на нем, где "даже себя сначала надо придумать".
На C - гораздо легче работать, чем на asm. Поэтому и быстрее. На С++ еще легче и быстрее.
Однако, надо тратить время на изучение языка.
Электрики LD вообще не учат. Показал им программу - все понятно.
ST - надо учить, но писать на нем быстрее, чем на asm и LD.
ЗЫ. Вы в курсе, что и Fortran используется и достаточно часто?

Вы меня извините, keysansa, но я Вас не могу понять.
Зачем мы занимаемся констатацией фактов?
Если языки придумываются и используются - значит это кому-то надо. Верно?
Языки придумываются для того, чтобы облегчить написание программ в тех предметных областях для которых они создаются. Верно?
Я знаю, что и Fortran и даже FORTH еще кем-то используется.

Но Вы посмотрите, что пишет Сема:

Для теплиц хочу, но ФБД неудобно в принципе писать. Даже простые программы пишутся громоздко. Нужно сделать миллион лишних действий, при отладке найти нужное соединение. Плохо переваривается ФБД.

Вы пишите:

Электрики LD вообще не учат.

А я говорю:

Если электрики не хотят, может и не нужно для них стараться? Может уже пора ориентироваться чисто на программистов?

Я может не правильно выражаюсь? Вы уловили мысль?
Создать единый универсальный язык, ориентированный на программистов.

Но продолжая рассуждать дальше - и это НЕ НЕЖНО делать.
Мы же ведь знаем, что большая часть ПО для железа (драйверы и т.д.) пишется на C в связке с ASM.
И даже OC для ПЛК и ПР ОВЕНовцами пишется на C. Так может не стоит тратить время на поддержание того-же CDS и OwenLogic?
Эти бесконечные глюки и иже с ними обновления уже изрядно поднадоели.

Берем того же:

Легче потому что в университете было программирование на паскале, делфи, С, С#, С++, ассемблере, html.

и ориентируемся на этих ребят. Электрики пусть схемы на бумаге рисуют, а наши ребята пишут проекты на C.

Всё! Надо тему закрывать! Эта проблема не имеет решение. Здесь явно имеет место конфликт интересов.

[keysansa]

Вы меня извините, keysansa, но я Вас не могу понять.
Зачем мы занимаемся констатацией фактов?

Это называется проблема терминологии.

Если языки придумываются и используются - значит это кому-то надо. Верно?
Языки придумываются для того, чтобы облегчить написание программ в тех предметных областях для которых они создаются. Верно?

Вы уж определитесь, а не метайтесь:

Да и в моей ссылке речь шла о том, зачем изобретать новые языки, когда и старые работаю неплохо.
Зачем создавать новые тяжелые неповоротливые среды (типа CDS 3.5) с многотомными описаниями и глюками,
когда ArduinoIDE справляется практически со всеми проблемами. Ассемблер брался, как альтернатива IL.
А Вы решили придраться на ровном месте?

ЗЫ.

Создать единый универсальный язык, ориентированный на программистов.

1. Вы изначально писали, что "нет лучше asm" (это не цитата).
2. Потом вы говорите о "едином и универсальном языке".
Я думаю, что:
1. Вы не программист, а "околоходящий мечтатель"
2. Следовательно, не понимаете, что язык программирования - это прокладка между мыслью человека и компьютером. Фотошоп это делает по своему, причем с учетом, как работали художники. Mathlab - по своему, с учетом, как работают математики...