Что значит правильно "правильно сформировать требования"?Сообщение от AntoNechayuk
Что значит правильно "правильно сформировать требования"?
Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).
Признаться, думал: тема успокоилась…Да куда там! От чего у людей такая антипатия к Делфи? Не пойму. Или Борланд кому то дорогу перешел? Вот уже и в разряд маргинальных ПО ее, бедную, перевели…А за какие недостатки? Ведь так никто квалифицированно и не ответил. Значит, изучит студент готовую скада-систему и вот он – спец высшей категории, за пару-тройку недель освоит любую другую, на рынке труда его рвут с руками, весь в шоколаде и приносит счастье и доход немерянный любому производству. А если он на делфе СОБСТВЕННУЮ скаду напишет, то изучить что-нибудь другое ему уже, конечно, не судьба, вся жизнь его проходит впустую, а максимум его карьеры – мышь за программистом Trace Mode носить.
На Delphi, значит, поделки, а на «нормальной» скаде – шедевр…А я то всегда думал, что конечный продукт в первую очередь зависит от того, что в голове его создателя находится, а во-вторую – от возможностей, которые ему (программисту) среда разработки предоставляет. И в чем же меня урезает маргинальная Delphi? До сей поры она мне все только предоставляла. Но это, как говорится – на любителя…
Ну начнем наверно с того что тему "оживил" как раз сторонник Delphi и самопальных скад. Можно еще сказать что Delphi для Borland уже скорее балласт, а не ценный продукт (почитайте на Википедии, Борланд вообще хотел продать ее).
Насчет ограничений... Ладно.. каюсь... Я сам писал свою скаду
Более того - я написал ее (вы не поверите именно в Delphi 7). Она работала. Времени на написание у меня ушло несколько недель. А потом я взял Master Scada, и сделал ту же задачу за 3 часа...
Один преподователь из ВУЗа рассказывал. Раньше писал программы для промышленных систем на С. Уходили месяцы. А потом взял LabView, и схожие задачи стали решаться за 3 вечера.
Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).
Добрый день, господа форум! Согласен, что на Delphi приложение дольше разрабатывать. Первый раз. Потом появляются наработки и подобные участки кода иногда просто тупо копируются в новый проект с изменением переменных (это если лень свою библиотеку или компонент написать). И куда в этом случае пропадает ЕДИНСТВЕННОЕ (и только на первых порах) преимущество (про Master Scada тактично промолчу, а то уже слышу, как Sniper007 затвор передергивает…) «стандартной» скады?
Куплет окончен, теперь припев про цены:
Появилась потребность в создании приложений для 10 АРМ по 100 точек доступа в каждом. Что надо разработчику и во сколько это выльется? Мне – одна Delphi. Повторю – ОДНА. И все, расчет окончен. А сколько затратит программист (или его заказчик) стандартизированной Scada-системы? После подсчета и выхода из депрессии – второй куплет:
Ну не нравится многим готовые изображения из пробной заставки к телепузикам в готовых скада? Что делаем? Правильно – создаем сами. Руками и головой. Отчет нужен? Фаст Репорт, Рэйв Репортс… – выбирайте. Сохранить данные в вордовский, экселевский, текстовый документы? Да на здоровье – все доступно. Подцепиться к серверу (на выбор)? Пожалуйста, вкладку «ADO» (к примеру) посетите и будет вам счастье.
Ну и заключительная ария: Не нравится Delphi? Да пишите вы на доброе здоровье в том, что вас устраивает. Я только одного не пойму: почему при упоминании слова «Делфи» многих начинает трепать легкий паркинсон? Да…Есть многое на свете, друг Горацио…(ну дальше сами знаете). Всем – удачи и терпения!
Но вы забываете что непрерывно работая со стандартной Scada, скорость тоже увечивается. И то на что сначала уходило несколько дней будет решаться за пару часов.
Выигрыш по времени у стандартных скад будет всегда.
Насчет компонентов. Повторюсь - никто не заставляет рисовать свои. Можно воовсе обойтись функцинальными обозначениями: насос - треугольник в кружочке, клапан - два треугольника и т.д.
Насчет стоимости APM. В вашем случае при использовании Master Scada обойдется в 9 тыс рублей один APM.
А вот теперь я выскажу еще одно мое личное мнение (не претендующее на истину).
Итак. Вы утверждаете что написание собственной скады - это средство экономии. Я не согласен. Пример.
Есть в Сибири одна небольшая гидроэлектростанция, там еще недавно небольшая авария произошла (не будем говорить какая именно - не важно
Я думаю как раз наоборот, компания-собственник станции заплатила за эту APM столько что Интачи и ВинЦЦ нервно курят за углом. Так что для меня вопрос "самописная APM - это средство экономии или возможность хорошо заработать?" остается открытым.
Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).
Да, нелегко спорить с тем, у кого два стола в аватаре, но все же…
Выигрыш по времени скорее всего будет зависит от того, кто сидит за компом, а не от того, что в этом компе установлено. Да и на стандартной скаде со всем ее быстродействием можно такого наворочать, что потом ни один ж/б бункер не спасет от заказчика, желающего выразить благодарность лично…
Кстати…кое-кто (не скажу – кто именно), в обозримом прошлом изрек мысль, что «написание собственной скады – анахронизм». Получается: «одна питерская фирма» после «одной небольшой аварии» на некоей «сибирской гидроэлектростанции» внедрила систему, которая снимает показания и управляет «дорогим железом из Японии и Германии» с помощью…самописной скады??? Я в ужасе, Интач в шоке, ВинЦЦ в ауте…. И куда смотрел Чубайс?
Ну а если серьезно – то нам то с Вами конечный продукт не покупать, а делать. И цену, в конце концов, тоже нам устанавливать, исходя из суммы необходимого ПО и трудозатрат на его (продукта) разработку и внедрение. А при данных условиях положительное сальдо будет у Delphi, потому что покупаю я его один раз и (возможно) на всю жизнь без учета количества разрабатываемых АРМ, точек доступа и пр. А, значит, себестоимость созданной системы будет зависеть только от того, насколько я оценю свои мозги (после выходных – оставшуюся в рабочем состоянии мозгу…).
Так что вопрос: "самописная APM - это средство экономии или возможность хорошо заработать?" останется открытым всегда, т.к. желающие разрабатывать что то свое за пределами рамок и шаблонов никогда не переведутся.
Верно.
Но во первых, универсальные Scada осваиваются на порядок быстрее чем Delphi. Во вторых, уж если кто-то может наворотить в универсальной скаде что никто не разберется, то что будет если дать ему в руки Delphi и сказать "Дерзай"?
Я больше скажу, я видел произведения творчества таких вот людей. Ну что я могу сказать, операторы лишний раз боятся чихнуть за компьютером.
Ваш сарказм мне непонятен.
Во первых не после аварии, а до. Во вторых Чубайс на тот момент уже рулил корпорацией РОСНАНО.
А сказал я это потому что не считаю что собственные скады дешевле универсальных. Зачастую это даже наоборот
Последний раз редактировалось Sniper007; 16.03.2010 в 14:46.
Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).
Возможно, если пытаться освоить ВСЕ Delphi. Не встречал таких спецов, да и зачем это нужно для написания Scada?Но во первых, универсальные Scada осваиваются на порядок быстрее чем Delphi.
Есть варианты. Один из которых:"А это гораздо проще, чем я думал..."Во вторых, уж если кто-то может наворотить в универсальной скаде что никто не разберется, то что будет если дать ему в руки Delphi и сказать "Дерзай"?
Мой сарказм, разумеется, не касается самого факта аварии ни коим образом. Чем там рулил Чубайс и кому и что именно пытался продать Borland - это все вторично. А первично то, что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО ВЫБОРА. А для принятия решения он должен обладать некоей информацией. Желательно - достоверной и очень сильно желательно - аргументированной. "Универсальная скада"???????? Своеобразно...Как называется и в чем ее универсальность? Подходит ко всем существующим типам PLC? Не нуждается в обновлениях, драйверах, способна управлять чем угодно и когда угодно? Не пойму, или Вы про Delphi, что ли, говорите? Ладно...Спор ни о чем. Давайте останемся при своих интересах, тем более, что кроме Вас никто никакого сколько-нибудь существенного аргумента не привел. Все остальные на уровне:Ваш сарказм мне непонятен.
Во первых не после аварии, а до. Во вторых Чубайс на тот момент уже рулил корпорацией РОСНАНО.
- Scada лучше, чем Delphi...
- Чем лучше?
- Чем, чем...чем Delphi...
Успехов Вам и развития Мастерскаде (пусть достигает уровня "универсальная"). Удачи!
Хорошо. Ну тогда скажите что может ваш Delphi чего не может Master Scada?
Да к любым ПЛК, который имеет OPC сервер или поддерживает стандартный протокол. Чем угодно и когда угодно... Ну даже не знаю... Кажется в атомной промышленности нельзя использовать - там OPC вроде бы запрещены, но я не уверен. А в целом да, чем угодно.
Перечисляю преимущества универсальной Scada (на примере Master SCADA):
1) Проще в освоении. Был пример когда человек впервые увидевший SCADA систему сделал на ней пару несложных проектов буквально за пару часов.
2) Скорость разработки возрастает в разы.
3) Простота масштабирования проекта.
4) В разработанном проекте легко сможет разобраться другой человек.
5) Многие SCADA системы скомбинированы с Soft Logic (а также MES, HRM). Что позволяет упростить разработку проекта при использовании PC-контроллеров.
Подводя итог - она проще по всем показателям, потому как заточена именно под задачу автоматизации. Так же как молоток приспособлен к забиванию гвоздей. Но разумеется можно успешно забивать гвозди и рубанком.
А теперь преимущества самодельной:
1) Ниже цена (возможно)
2) Требует меньше ресурсов. Тоже сомнительное преимущество, потому что современные компьютеры рассчитанные на 3D игры вроде Сталкера, любую скаду сожрут и не подавятся.
P.S. На одном форуме пару лет назад была темка наподобие "А зачем вообще нужны скады?" Ведь у нас есть замечательный Excel, Power Point и Visio - давайте на них проекты для автоматизации лабать.
Последний раз редактировалось Sniper007; 16.03.2010 в 16:24.
Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).
Не будет она ниже! Ниже - если только не считать времени разработки, типа оцениваем только то, что покупаем, а стоимость программиста 0 (ноль), типа, он и так есть, оклад получает - пусть топчет клавиши. Но это чушь. При соизмеримой стоимости среды разработки СКАДА и "языка программирования высокого уровня" стоимость точки в РТМ СКАДЫ много кратно окупается.
В конце концов, никто (ну, может быть кроме очень специальных случаев) не программирует ПЛК на ассембелере под прикладную задачу, хотя это может съэкономить стоимость лицензии на ПЛК.
Ваши права
Ответить с цитированием