Связь с контроллером ПЛК110-24.30.Р-М(М02) по ModbusТСР

[_Pavel_]

Как объяснить то, попроще.

Вот есть стена, это соединение TCP/IP, каждый кирпич - пакет.
Вынимаем один кирпич - стена стоит.
Вынимаем каждый 10-й - стоит.
Вынимаем каждый 2-й - шатается, но стоит.
Вынимаем 9 из 10 - всё, завалило кирпичами.

Так и тут.

Владислав, может я туплю, но развейте пожалуйста, мои сомнения и опасения за реализацию протокола TCP в ПЛК 110М02:
Правильно я вас понял, если в ПЛК придёт 2000 пакетов за секунду, то 2001-ый пакет будет отброшен аппаратно и об этом никак не узнает ни тот кто этот пакет передавал, ни на борту ПЛК, то есть свойство протокола TCP - гарантированность доставки и последовательности пакетов будет нарушено?

[Филоненко Владислав]

Владислав, может я туплю, но развейте пожалуйста, мои сомнения и опасения за реализацию протокола TCP в ПЛК 110М02:
Правильно я вас понял, если в ПЛК придёт 2000 пакетов за секунду, то 2001-ый пакет будет отброшен аппаратно и об этом никак не узнает ни тот кто этот пакет передавал, ни на борту ПЛК, то есть свойство протокола TCP - гарантированность доставки и последовательности пакетов будет нарушено?

Свойство протокола TCP достигается не отсутствием потерь пакетов в сети (что происходит практически всегда), а повторами.
А вот если будет теряться больше определённого % пакетов (для указанных окон и таймаутов), то связи не будет.

[_Pavel_]

)))
Юзер же получает только непрерывные последовательные серии пакетов. Т.е. несмотря на возможное наличие в системном буфере уже 2002...2100-ого - юзер об этом не знает и знать не может. Как только система получит 2001-й то тут же передаст юзеру сразу 2001..2100й.
.

Спасибо! )) Я собственно так и думал, просто Владислав как-то невнятно разьяснил этот момент. Создалось ощущение, что при определённом потоке TCP станет не TCP Уфф....

[Филоненко Владислав]

))) Гарантированность доставки и последовательности в TCP это не "зуб даю все пакеты придут", а "долбиться запросами хоть отдельно, хоть в составе с чем-то, пока не будет подтверждений на всё что отправлено".

Юзер же получает только непрерывные последовательные серии пакетов. Т.е. несмотря на возможное наличие в системном буфере уже 2002...2100-ого - юзер об этом не знает и знать не может. Как только система получит 2001-й то тут же передаст юзеру сразу 2001..2100й.

Именно поэтому отбрасывание 2001-ого и кучи других для TCP - по барабану. Да хоть ограничение в 1 пакет в секунду. Просто будет о-о-о-о-чень ме-е-е-едленный ка-а-а-нал.

И что значит отбрасывание ? Если переполнен системный буфер (фрагментацией или юзер не забрал) то система получателя отпишется отправителю - "мужик, не гони, покури покедова"

И именно поэтому и просил Филоненко объяснить - каким макаром именно на TCP может влиять отбрасывание каких-то там пакетов. Пока непонятно каким боком стены без кирпичей.

И опять великая паника. От незнания.
То тумблеры сами выключались, теперь всё пропало в Ethernet.
Делать спецверсию стека TCP/IP, имени тов. Валенка?

[Филоненко Владислав]

У кого ? У Вас ? И всё из-за нескольких кирпичей ?


Как TCP падает без нескольких кирпичей - да. Не знаю. Это великая тайна.


))) Так это вы же регулярно и делаете. Очередные прошивки. С очередными траблами.


Не, ну со очередными прошивками стараетесь конечно. Но все как-то им г-на Филоненко получается.


http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=28065
Супер-тумблер. Не, потом канешна спецверсия с очередной прошивкой ))


У меня пропало ? Чего-то попутали. Это у Вас 2001-й кирпич украли

Видимо, сильно подгорело, тов. Валенок, раз переходите на личности и абсцентную лексику. И зачем мы ПЛК приделывали губы Валенка?