Так Вы вообще, я бы так сказал "свободный художник", в нескольких местах инт в инт преобразуете, задумку, я думаю, никто не поймёт! Флоат(-1) в инт, не знаю Вы понимаете, что там более 4 миллиардов получится, надеюсь, это не температура, а то и Землю спалить не мудрено:Сообщение от дан.дал
Китаец.PNG
Да и самое главное чуть не забыл, входные значения для этого вашего макроса формируются из сетевой переменной, а Вы говорите, что это никак не может влиять:
Китаец_1.PNG
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Вы троль? Вообще вопрос не в этом
преобразованием int в int в ОЛ если что можно создать точку из которой расходятся несколько
соединительных линий чтобы по сто раз не перерисовывать(не в этом месте а так в принципе)! если ВЫ самостоятельно до этого не додумались пользуйтесь на здоровье!!!
если не понятно что такое маскеррор это двоичный код набор нолей и единиц где единица это ошибка
прежде чем тролить не недурственно хотя бы попытаться разобраться
Я не хочу вступать в полемику по поводу двоичной арифметики мой вопрос состоит в другом == ПОЧЕМУ В СИМУЛЯТОРЕ ЗНАЧЕНИЯ КОРРЕКТНЫЕ А НА ЦЕЛЕВОЙ ПЛАТФОРМЕ НЕТ?=
По сути есть что сказать?
Вы вообще там в здравом рассудке? Не приведя даже ничего конкретного, что у вас не так, ни малейшего разъяснения работы! Кто же должен знать, как Вы задумали?
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Так Вы вообще, я бы так сказал "свободный художник", в нескольких местах инт в инт преобразуете, задумку, я думаю, никто не поймёт! Флоат(-1) в инт, не знаю Вы понимаете, что там более 4 миллиардов получится, надеюсь, это не температура, а то и Землю спалить не мудрено:
Это для Вас 4 миллиарда а для меня тридцать два единичных значения
Так и запишите это константой, зачем лабуду творить?!
Я не собираюсь из Вас каждое слово "вытягивать"!
Последний раз редактировалось Сергей0308; 28.01.2018 в 16:48.
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
А Вы считаете что не лабуда это писать вот такую константу 4294967295???По мне так много проще написать то_int(-1 ) или not(0)!!!!!!!
Я же говорю я не мерится пришел у кого TRUE труйнее
если прям интересно работает так
поддерживает до 32 исполнительных механизмов(дискретное управление) это количество, с одновременно работающими это в схеме, которые переключаются
между собой по переднему фронту смена,либо при возникновения ошибки механизма
ну и вопрос повторять не буду он уже давно озвучен
Кстати константа 4294967295 некорректно сохранялась (по крайней мере несколько версий назад) в значении по умолчанию энергонезависимой переменной.
дан.дал ХА ХА ХАя попробую вангануть не разбираясь что у вас не соответствует. Дело в том что ОЛ пытается эмулировать работу аппаратуры. Видел желтые обратные связи. Это рекурсия. Так и должно быть. Некоторые участки кода из-за ограниченного времени цикла могут выполнятся не полностью. ОЛ иногда может глотать сигналы , некоторые участки кода могут исполнятся чаще чем другие и т.д и т.п. Иногда это видно и в симуляторе тоже иногда не видно в симуляторе. Перестаньте бесконечно исполнять без сохранения результата. Это работает только в простых и коротких схемах. Вам нужно выстроить ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. https://habrahabr.ru/post/235037/
Весьма и весьма маловероятно, что ПР может прервать выполнение ОЛ-схемы из-за того, что "время цикла ограничено".
За один цикл каждый блок выполнится по одному разу и никаких "не полностью" возникать не должно.
И проблема с жёлтыми связями не в "бесконечности рекурсии", а в том, что при наличии таких связей никто кроме разработчиков ОЛ не может сказать как именно будет работать схема (да и они это могут только запустив схему под отладкой).
Замыкание "выхода на вход" следует делать через "линию задержки" -- тогда хотя бы станет понятно как работает схема (на каких входах используется сигнал с предыдущего цикла, а на каких с прошлого).
Согласен ,только не предыдущего и прошлого ,а в текущем и следующем цикле имхо
электронщик до мозга костей и не только
Время цикла ограничено временем реакции ПР на входящие сигналы и таймеры. Пока оно маленькое и все помещается в один кусок кода (или шаг не важно) все нормально. Когда шагов становится больше входные сигналы полюбому заставляют перерассчитать заново какую то цепочку. Не заню ща поправили или нет. Но как тогда объяснить что эта Безымянный.png конструкция не всегда выполнялась правильно ? По линии задержки и простой связи сигналы изменялись одновременно. Это было видно и в отладке и в ПР. Я не знаю как устроин ОЛ но есть подозрения что если сигнал на входе не изменяется цепочка дальше не выполняется. Этот вывод я делаю из того что при включении в ПР горит зеленый светодиод (что то при пуске ставит порт в это положение). Этот светодиод на прямую связан с тригером который сброшен. (если он не сброшен программа бы вела себя по другому) Светодиод горит до тех пор пока не нажмешь кнопку которая сбрасывает и так сброшеный тригер. Дальше в работе программы странностей не наблюдается.
Ваши права
Ответить с цитированием