А Вы считаете что не лабуда это писать вот такую константу 4294967295???По мне так много проще написать то_int(-1 ) или not(0)!!!!!!!
Я же говорю я не мерится пришел у кого TRUE труйнее
если прям интересно работает так
поддерживает до 32 исполнительных механизмов(дискретное управление) это количество, с одновременно работающими это в схеме, которые переключаются
между собой по переднему фронту смена,либо при возникновения ошибки механизма
ну и вопрос повторять не буду он уже давно озвучен
Кстати константа 4294967295 некорректно сохранялась (по крайней мере несколько версий назад) в значении по умолчанию энергонезависимой переменной.Сообщение от дан.дал
дан.дал ХА ХА ХАя попробую вангануть не разбираясь что у вас не соответствует. Дело в том что ОЛ пытается эмулировать работу аппаратуры. Видел желтые обратные связи. Это рекурсия. Так и должно быть. Некоторые участки кода из-за ограниченного времени цикла могут выполнятся не полностью. ОЛ иногда может глотать сигналы , некоторые участки кода могут исполнятся чаще чем другие и т.д и т.п. Иногда это видно и в симуляторе тоже иногда не видно в симуляторе. Перестаньте бесконечно исполнять без сохранения результата. Это работает только в простых и коротких схемах. Вам нужно выстроить ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. https://habrahabr.ru/post/235037/
Весьма и весьма маловероятно, что ПР может прервать выполнение ОЛ-схемы из-за того, что "время цикла ограничено".
За один цикл каждый блок выполнится по одному разу и никаких "не полностью" возникать не должно.
И проблема с жёлтыми связями не в "бесконечности рекурсии", а в том, что при наличии таких связей никто кроме разработчиков ОЛ не может сказать как именно будет работать схема (да и они это могут только запустив схему под отладкой).
Замыкание "выхода на вход" следует делать через "линию задержки" -- тогда хотя бы станет понятно как работает схема (на каких входах используется сигнал с предыдущего цикла, а на каких с прошлого).
Согласен ,только не предыдущего и прошлого ,а в текущем и следующем цикле имхо
электронщик до мозга костей и не только
Наверняка мы говорим об одном и том же, но, всё-таки на *вход* какого-то блока в схеме (например, ADD) данные поступают либо с текущего, либо с прошлого. Складывать как-то нужно, и исходные данные не могут браться из будущего.
В следующем цикле будущее станут настоящим ,а настоящие прошлыми ,значит речь о настоящем и прошлом в текущем моменте ,если есть задержка ,если нет ее то делается в текущем цикле,но не всегда ,например соедините вход и выход инвертора ,начнется генерация ,хотя задержка не указана ...
Последний раз редактировалось rovki; 29.01.2018 в 09:26.
Что вы опять спорите, прошлое-настоящее. ОВЕН заявляет, что есть порядок исполнения блоков, слева-направо и сверху-вниз. Какая генерация, если блок должен работать 1 цикл. Т.е. Конструкция А := NOT A должна переключаться только при следующим цикле, но никак ни в одном.
Не заявляет.
Я говорю про следующее: "результат операции NOT равен отрицанию того, что подаётся на вход этой самой операции". Что там и как переключается -- вопрос другой.
Но, если просто смотреть на схему "X -> NOT -> Y" и задаться простым вопросом: "а что она делает?", то ответом, очевидно, будет "результатом операции NOT будет отрицание того, что пришло на вход этой самой операции".
Можно, конечно, делать далекоидущие выводы, что "будет генератор, и т.п.", но самый простой вопрос "какой ответ должна была вычислить схема на одном конкретном цикле?" решается не будущими циклами, а текущими значениями и теми, которые были вычислены на прошлых циклах.
Вы про инвертор физический? (который, например, на операционном усилителе) Или про ОЛ-инвертор?
Если в ОЛ схеме замкнуть NOT, то, да, оно начнёт генерировать, и начнёт это делать из-за того, что ОЛ незаметно для пользователя добавит заменит одну из связей на линию задержки. Про это я и говорил: где именно возникнет эта линия задержки предугадать невозможно (в большой схеме), поэтому и говорю, что лучше расставлять задержки вручную.
Владимир Ситников, опачки, Овен уже перестал заявлять последовательность выполнения программы на холсте ?
Инициализацию сетевых переменных интересно починили уже или все там же находится ?
Последний раз редактировалось Екатерина Аладышева; 29.01.2018 в 21:25.
Ваши права
Ответить с цитированием