САПР QElectroTech

[IVM]

Увы, лично для меня это не по карману - эпизодические мелкие подработки таких денег не приносят. А сопровождать той же принципиальной/функциональной схемами модернизацию какого-нибудь станка необходимо (на мой взгляд).

Для эпизодических мелких подработок QElectroTech вполне подойдет. Я смотрю ты понятия не имеешь как до появления ПК работали проектировщики (схемотехники и проч.). Инструментарий был такой - бумага, линейка , карандаш, ластик. Приходилось многократно чертить и стирать пока не получалось то что надо.

Обленился народ до ужаса, лишний раз пальцем пошевелить не хочет.

[Владимир Ситников]

Для эпизодических мелких подработок QElectroTech вполне подойдет. Я смотрю ты понятия не имеешь как до появления ПК работали проектировщики (схемотехники и проч.). Инструментарий был такой - бумага, линейка , карандаш, ластик. Приходилось многократно чертить и стирать пока не получалось то что надо.

Ваше мнение понятно, и ПЛК/ПР тоже никому не нужны, т.к. раньше без них обходились.

[IVM]

Ваше мнение понятно, и ПЛК/ПР тоже никому не нужны, т.к. раньше без них обходились.

Ответ не верный. Не надо передергивать и валить все в одну кучу.

[Woolfy]

Я смотрю ты понятия не имеешь...

Вот в этом случае я понятие как раз имею, чем и пользуюсь при разработке. А прилагать карандашную схему на листочке в клеточку в XXI веке - дурной тон. К тому же, кроме меня, схемой могут пользоваться и другие люди. При этом чужие стандарты выглядят неудобочитаемыми, поскольку большинство училось на своих...

[IVM]

Вот в этом случае я понятие как раз имею, чем и пользуюсь при разработке.

Не надо выдергивать фразы из контекста. Никто не предлагает в наше время пользоваться допотопными технологиями. Если тебя, для одного проекта в год, не устраивает рисовалка схем, т.е. тебе лень шевелить руками и мозгами, покупай САПР.