Критическая ошибка в среде программирования Овен ЛОДЖИК или это я д-ак

[Владимир Ситников]

А где я написал что результат на выходе разный?

Вот тут:

А поменяйте связи на входах местами и схема заработает.

И вот тут:

Это не баг. Первым обрабатывается верхний вход, а нижний вторым.

Напомню, это всё были ответы на сообщение pop70 о том, что "константа 1 приходит на вход XOR как 0 и в итоге выход XOR'а оказывается 0"

Кстати, попал на один косяк в работе ЛЗ.
В макросе CTMAX.
В чём дело - хз. Повторить не могу. И в программе, и в новом макросе работает. А в том пришлось константу делать 0 и вставлять инвертор - тогда всё работает.
Вложение 32410

Вы сначала сказали поменять связи, а потом сказали, что исходное поведение не баг.

[melky]

Так вот, если убрать попытки пихать в стек все элементы, а закидывать только те части, где есть обратные связи или ЛЗ , то и получится оптимизация. Пусть лучше 10-ток AND прощелкает лишний раз без всякого стека. А ощущение, что в стек пихают все что ни попадя...

[Василий Кашуба]

Напомню, это всё были ответы на сообщение pop70 о том, что "константа 1 приходит на вход XOR как 0 и в итоге выход XOR'а оказывается 0"

Сигнал на вход приходит не тот. Причём здесь выход, выход как раз работает правильно.

[Владимир Ситников]

Сигнал на вход приходит не тот. Причём здесь выход, выход как раз работает правильно.

А почему при этом "помогает изменение порядка связей"?
Или весь ваш совет заключался не в изменении порядка, а в "переподсоединении"?

Реальная схемотехника, это, да, наука о плохих контактах. Но в ОЛ схемах-то такого не должно быть. Баг.

[Василий Кашуба]

А почему при этом "помогает изменение порядка связей"?
Или весь ваш совет заключался не в изменении порядка, а в "переподсоединении"?

Реальная схемотехника, это, да, наука о плохих контактах. Но в ОЛ схемах-то такого не должно быть. Баг.

Вот раньше был баг, вот это БАГ, связь могла повиснуть в воздухе,не присоединившись к другому элементу.

[Василий Кашуба]

Реальная схемотехника, это, да, наука о плохих контактах. Но в ОЛ схемах-то такого не должно быть.

Почему то все просят, чтобы было всё как в железе.

[pop70]

Тут у вас неточность, т.к. входа вообще может не быть. Иными словами, если блок подключить только к выходу, то он всё равно будет работать, а, если блок подключить только ко входу, то работать не будет.
Значит, работают "от выхода".

Вы не путайте порядок "компиляции"(разбора схемы") и порядок её вычисления.
Я же уже писал. При "компиляции" строится дерево с корнем у выхода. (Схема уже такое дерево) От выхода ко входу. А порядок расчёта узлов этого дерева обратный - вначале считаются дальние от корня узлы, потом, используя уже посчитанные данные - следующие - более близкие к выходу. Этот порядок определяется один раз при "компиляции", и тупо выполняется в каждом цикле программы, без каких бы то ни было "оптимизаций" в каждом цикле. И порядок этот не может быть от выхода к входу. Потому, что вначале нужно задать входные анные каждому элементу, а только потом получить то, что на выходе.

[pop70]

Так вот, если убрать попытки пихать в стек все элементы, а закидывать только те части, где есть обратные связи или ЛЗ , то и получится оптимизация. Пусть лучше 10-ток AND прощелкает лишний раз без всякого стека. А ощущение, что в стек пихают все что ни попадя...

ЛЗ никак с стеку не относится
ЛЗ - это вообще статическая переменная, живущая всё время работы ПР, как и "обратная связь".
Чё Вам стека стм-ки жалко?
Лишь бы на память переменных не наехал. Программа вообще прямо в ППЗУ вся сидит

[Василий Кашуба]

Кстати, попал на один косяк в работе ЛЗ.В макросе CTMAX.
В чём дело - хз. Повторить не могу. И в программе, и в новом макросе работает. А в том пришлось константу делать 0 и вставлять инвертор - тогда всё работает.
 Миниатюры


А в чём сакральный смысл, константу подключать к входу через ЛЗ?

[Василий Кашуба]

Перекомпилирует схему, а не все её составляющие.
Вас напрягает предупреждение, которое можно игнорировать, если знаешь что делаешь?

"Не правильно" с точки зрения идеи "линии задержки" как "значение входа в прошлом цикле".
В схеме больше, чем один вход на конец ЛЗ не поставишь.

Кстати, попал на один косяк в работе ЛЗ.
В макросе CTMAX.
В чём дело - хз. Повторить не могу. И в программе, и в новом макросе работает. А в том пришлось константу делать 0 и вставлять инвертор - тогда всё работает.

Я кажется понял почему программа сработала так. Так как первой обрабатывалась ЛЗ, то первый цикл для всей программы был отменён, для того чтобы получить, значение для этой ЛЗ.