Критическая ошибка в среде программирования Овен ЛОДЖИК или это я д-ак

[pop70]

Без разницы. На вход нужно цеплять или на выход -- не задумывался. Я просто пример с NOT нарисовал и понял, что в ОЛ косяк.
Как работает Д-триггер меня меньше всего волнует.

То, что ОЛ не воспринимает линию задержки в макросах -- реальная проблема.

Как это не воспринимает? Не сталкивался с такой проблемой.

[Владимир Ситников]

Как это не воспринимает? Не сталкивался с такой проблемой.

Посмотрите пример тут: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post254263
Детально же расписано ожидаемое и фактическое поведение.

[Сергей0308]

Посмотрите пример тут: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post254263
Детально же расписано ожидаемое и фактическое поведение.

Владимир, если можно один нескромный вопрос не по теме, а мне что сделать, чтобы ссылка сразу открывалась на нужном посте и не надо было прокручивать страницу, браузер поменять или мозг?

[Владимир Ситников]

Владимир, если можно один нескромный вопрос не по теме, а мне что сделать, чтобы ссылка сразу открывалась на нужном посте и не надо было прокручивать страницу, браузер поменять или мозг?

Без понятия. У меня в Google Chrome работает.

Я говорю про этот пост:

Попробовал как ОЛ 1.9 реагирует на линии задержки, расположенные в макросах.
Оказалось -- никак, что огорчает.

Для теста достаточно простого макроса: "вход ==> NOT --линия-задержки--> выход"
Вложение 32393

На основном холсте замыкаю выход на вход этого макроса, и ОЛ начинает паниковать, что "у вас цикл-цикл!".
Хотя, по-факту, цикла-то нет. Линия задержки-то есть (она внутри макроса), всё как положено.
Вложение 32391
...

[pop70]

Посмотрите пример тут: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post254263
Детально же расписано ожидаемое и фактическое поведение.

Ну так, я же Вам чёрным по белому писал, что ЛЗ - это не для выхода, а для входа.
А в схеме, ОЛ понятия не имеет о линии задержки внутри макроса. Он делает "трассировку" того, что видит. Макрос для него - такой же элемент, как любой ФБ.
Забейте на предупреждение и запустите со связью вместо ЛЗ и увидите, что линия задержки в макросе прекрасно работает.

[Владимир Ситников]

А в схеме, ОЛ понятия не имеет о линии задержки внутри макроса. Он делает "трассировку" того, что видит. Макрос для него - такой же элемент, как любой ФБ.

В этом и есть баг. Как раз ОЛ вполне могло бы смотреть на фактический состав макроса.

[pop70]

В этом и есть баг. Как раз ОЛ вполне могло бы смотреть на фактический состав макроса.

Зачем? Каждый раз перекомпилировать блок, который уже скомпилирован?
Макрос - это уже не "набор логики с паутиной связей", а готовый блок-подпрограмма/процедура/функция.
Важно, что ЛЗ в макросе никуда не потерялась. Она работает. Хоть и использована неправильно.

[Владимир Ситников]

Зачем? Каждый раз перекомпилировать блок, который уже скомпилирован?

Ну, wal79 утверждал, что ОЛ и так перекомпилирует схему на каждый чих.

Тем не менее, для анализа "наличия циклических" связей не обязательно учитывать все-все-все связи внутри макроса.
Достаточно один раз его скомпилировать и понять между какими входами и выходами есть цепочки связей, исключая линии задержки.
Т.е. процесс перекомпиляции может быть быстрым и инкрементальным.

Хоть и использована неправильно.

Это уже не вам судить. Хочу -- ставлю задержку. Говорить "неправильно" без конкретной решаемой задачи "неправильно".

[pop70]

Ну, wal79 утверждал, что ОЛ и так перекомпилирует схему на каждый чих.

Тем не менее, для анализа "наличия циклических" связей не обязательно учитывать все-все-все связи внутри макроса.
Достаточно один раз его скомпилировать и понять между какими входами и выходами есть цепочки связей, исключая линии задержки.
Т.е. процесс перекомпиляции может быть быстрым и инкрементальным.


Это уже не вам судить. Хочу -- ставлю задержку. Говорить "неправильно" без конкретной решаемой задачи "неправильно".

Перекомпилирует схему, а не все её составляющие.
Вас напрягает предупреждение, которое можно игнорировать, если знаешь что делаешь?

"Не правильно" с точки зрения идеи "линии задержки" как "значение входа в прошлом цикле".
В схеме больше, чем один вход на конец ЛЗ не поставишь.

Кстати, попал на один косяк в работе ЛЗ.
В макросе CTMAX.
В чём дело - хз. Повторить не могу. И в программе, и в новом макросе работает. А в том пришлось константу делать 0 и вставлять инвертор - тогда всё работает.