Показано с 1 по 10 из 37

Тема: Конечный автомат на ПР200.

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ferret_maybe Посмотреть сообщение
    Собственно получается, что макрос - это функциональный блок. Детерминируемый или нет? Думаю, что да - ведь мы делаем функциональные блоки (макросы) с уже известным(предсказанным) поведением при известном внутреннем состоянии и входном воздействии.
    Есть очень простой пример: SR-триггер. Он является недетерминированным в том плане, что при одних и тех же значениях S и R на входе он может возвращать TRUE, а может возвращать FALSE. Например, если подать S=FALSE, R=FALSE, то невозможно предсказать что именно вернёт SR.
    Ещё раз: "недетерминированность" не означает, что "вообще невозможно предсказать поведение SR-триггера. Оно означает лишь то, что для такого предсказания нужно знать всю историю событий.

    В этом плане операция ADD является детерминированной и чистой. Т.е. результат ADD не зависит от прошлых запусков ADD, не зависит от какого-то скрытого состояния, а зависит только от аргументов.

    Поэтому, если в макросе используются ОЛ ФБ или обратные связи, то этот макрос уже перестаёт быть детерминированным. Это не значит, что ОЛ ломается. Это значит, что для понимания принципа работы такого макроса нужно учитывать потенциальные скрытые состояния.

    PS. Если продолжение, то имеет смысл в теме Макросы ОЛ: с побочными эффектами и/или детерминированные


    PPS. Тов. писал, что "каждый макрос в ОЛ есть детерминированная функция без побочных эффектов", и именно это неправильно. Да, в ОЛ могут быть макросы, являющиеся "детерминированной функцией без побочных эффектов". Например, если макрос состоит только из математики и логики (ну, ADD/AND/NOT/fMUL и т.п.). Но заявлять, что "каждый макрос в ОЛ без побочных эффектов" это явное лукавство, т.к. куча макросов направлена именно на побочные эффекты (на изменение внутреннего состояния ФБ, используемых в макросе). Если в макросе обратная связь или какой-нибудь ФБ, то всё, макрос наверняка с побочным эффектом и недетерминированный.
    Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 20.04.2017 в 18:17.

  2. #2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Ситников Посмотреть сообщение
    Есть очень простой пример: SR-триггер. Он является недетерминированным в том плане, что при одних и тех же значениях S и R на входе он может возвращать TRUE, а может возвращать FALSE. Например, если подать S=FALSE, R=FALSE, то невозможно предсказать что именно вернёт SR.
    Ещё раз: "недетерминированность" не означает, что "вообще невозможно предсказать поведение SR-триггера. Оно означает лишь то, что для такого предсказания нужно знать всю историю событий.

    В этом плане операция ADD является детерминированной и чистой. Т.е. результат ADD не зависит от прошлых запусков ADD, не зависит от какого-то скрытого состояния, а зависит только от аргументов.

    Поэтому, если в макросе используются ОЛ ФБ или обратные связи, то этот макрос уже перестаёт быть детерминированным. Это не значит, что ОЛ ломается. Это значит, что для понимания принципа работы такого макроса нужно учитывать потенциальные скрытые состояния.

    PS. Если продолжение, то имеет смысл в теме Макросы ОЛ: с побочными эффектами и/или детерминированные


    PPS. Тов. писал, что "каждый макрос в ОЛ есть детерминированная функция без побочных эффектов", и именно это неправильно. Да, в ОЛ могут быть макросы, являющиеся "детерминированной функцией без побочных эффектов". Например, если макрос состоит только из математики и логики (ну, ADD/AND/NOT/fMUL и т.п.). Но заявлять, что "каждый макрос в ОЛ без побочных эффектов" это явное лукавство, т.к. куча макросов направлена именно на побочные эффекты (на изменение внутреннего состояния ФБ, используемых в макросе). Если в макросе обратная связь или какой-нибудь ФБ, то всё, макрос наверняка с побочным эффектом и недетерминированный.
    http://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?...ечные_автоматы
    Можете остаться при своем мнении.

  3. #3

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ferret_maybe Посмотреть сообщение
    http://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?...ечные_автоматы
    Можете остаться при своем мнении.
    Так. С вами понятно. Вы перепутали "детерминированный конечный автомат" и "детерминированную функцию".
    К слову: слова "побочный эффект" и ДКА рядом редко упоминаются. Это из разных опер. А вот слова "детерминированность функции", "чистота функции", "побочные эффекты", haskell это вполне понятно из какой оперы.
    Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 20.04.2017 в 18:37.

Похожие темы

  1. Нужна помощь в написании программы управления для ПР200
    от plotnik.off86 в разделе Среда программирования OWEN Logic
    Ответов: 47
    Последнее сообщение: 27.01.2017, 14:32
  2. Ответов: 32
    Последнее сообщение: 16.01.2016, 16:04
  3. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 14.08.2015, 15:01
  4. пошаговое выполнение Sfc-программы
    от drvlas в разделе ПЛК1хх
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 01.11.2010, 20:35
  5. Пошаговое выполнение
    от FVG-8 в разделе ПЛК1хх
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 02.09.2008, 09:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •