Замена тахогенератора на енкодер

[Сергей0308]

Ну что за бред?

О какой математике вообще речь?


Вот на таком примере покажите.
Импульсы пришли через 0сек, 2сек, 7сек, 10сек, 11сек от начала вращения. Т.е. первый импульс пришёл прямо сразу после подачи напряжения, остальные несколько позже.
Внимание, вопрос: с какой скоростью крутился вал на 8-ой секунде?

Вот Вы скажите, Вы можете измерить некий промежуток времени(между импульсами) с абсолютной точностью, боюсь ответ очевиден, что нет, всегда будет присутствовать некая абсолютная погрешность(допустим 100 мкс), тогда если эта погрешность постоянна, чем длиннее измеряемый промежуток времени(Т), тем меньше погрешность влияет на результаты измерений(относительно), затем 60/Т - получаем об/мин, при одной метке на валу, как-то так мне видится!

[Владимир Ситников]

Вот Вы скажите, Вы можете измерить некий промежуток времени(между импульсами) с абсолютной точностью, боюсь ответ очевиден, что нет, всегда будет присутствовать некая абсолютная погрешность(допустим 100 мкс), тогда если эта погрешность постоянна, чем длиннее измеряемый промежуток времени(Т), тем меньше погрешность влияет на результаты измерений(относительно), затем 60/Т - получаем об/мин, при одной метке на валу, как-то так мне видится!

"вам видится" и "математика" это совершенно разные подходы к вопросу.

Объясняю: исходных данных "0сек, 2сек, 7сек, 10сек, 11сек от начала вращения" не достаточно, чтобы вычислить скорость вращения.
Вообще никак. Да, я специально задавал задачу у которой нет ответа, чтобы вы поняли, что формула "1/T" никак не может выступать "основополагающей и самой точной".

Запросто может оказаться, что вал вообще всё время стоял, а только на 0-ой, 2-ой, 7-ой и далее по списку секундах мотор делал рывки.

В какой именно момент мотор делал рывки предсказать невозможно.

Поэтому слова "абсолютная погрешность" это всё не имеет никакого обоснования.

Да, у измерения времени действительно есть погрешность. Но формула "частота вращения == 1 / интервал_между_импульсами" это чистой воды профанация.


В реальном мире, конечно, вал не может мгновенно останавливаться и раскручиваться, т.е. мы предполагаем, что скорость меняется плавно, и есть какое-то характерное время установления скорости.

Вот соответсвующий раздел на wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Kernel...idth_selection
Параметр bandwidth это и есть "размер окна фильтрации".

Собственно, пример:


Снизу синие чёрточки -- это как раз "моменты возникновения импульсов".
А кривые (зелёная, чёрная, красная) это и есть "оценка частоты возникновения импульсов" (иными словами, скорость вращения вала).

Говорить о "погрешности измерений" вообще неуместно. Какая, кривая "более точная"? Зелёная или красная?

[Сергей0308]

"вам видится" и "математика" это совершенно разные подходы к вопросу.

Объясняю: исходных данных "0сек, 2сек, 7сек, 10сек, 11сек от начала вращения" не достаточно, чтобы вычислить скорость вращения.
Вообще никак. Да, я специально задавал задачу у которой нет ответа, чтобы вы поняли, что формула "1/T" никак не может выступать "основополагающей и самой точной".

Запросто может оказаться, что вал вообще всё время стоял, а только на 0-ой, 2-ой, 7-ой и далее по списку секундах мотор делал рывки.

В какой именно момент мотор делал рывки предсказать невозможно.

Поэтому слова "абсолютная погрешность" это всё не имеет никакого обоснования.

Да, у измерения времени действительно есть погрешность. Но формула "частота вращения == 1 / интервал_между_импульсами" это чистой воды профанация.


В реальном мире, конечно, вал не может мгновенно останавливаться и раскручиваться, т.е. мы предполагаем, что скорость меняется плавно, и есть какое-то характерное время установления скорости.

Вот соответсвующий раздел на wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Kernel...idth_selection
Параметр bandwidth это и есть "размер окна фильтрации".

Собственно, пример:


Снизу синие чёрточки -- это как раз "моменты возникновения импульсов".
А кривые (зелёная, чёрная, красная) это и есть "оценка частоты возникновения импульсов" (иными словами, скорость вращения вала).

Говорить о "погрешности измерений" вообще неуместно. Какая, кривая "более точная"? Зелёная или красная?

Я не рассматриваю "тяжёлые" случаи, когда вал два дня стоит, потом дёрнется и ещё два дня стоит, короче скажите двумя словами, что считаете, что я не прав и чем медленнее вращается вал, тем больше будет погрешность изменения, я писал об обратном! А фильтрация, сглаживание, это отдельная тема, до этого как бы в разговоре не рассматривались, хотя без них нельзя! Как Вы любите всё усложнять, когда достаточно сказать: "да" или "нет", Вы научные теории предлагаете!

[Владимир Ситников]

Вы пытались приплести слова "погрешность" и "точность" там, где они вообще никак неуместны. Не надо так.

Я вообще не вчитывался в то, "в каком случае погрешность больше-меньше". Я просто считаю ересью ситуацию, когда говорится "погрешность измерения частоты" без обсуждения фильтрации.