Даже если применить вот этот преобразователь http://www.microl.com.ua/index.php?p...mart&Itemid=71 у него по документации заявленная частота входного сигнала от 40 до 1000Гц., и то не факт что это что то даст на малых оборотах где частота и так низкая. А по поводу вращения вала рывками, то в велосипедном генераторе вал так тоже вращается и тоже без нагрузки, принцип работы там похожий.
У меня немного другая задача, у меня ТГ с магнитами в статоре, потихоньку разваливаются, коллекторы проело глубоко.
Так вот, хочу сделать преобразователь из импульсов в аналог 0-10в.
схема на pic16f873, плату сделал, прошивку делаю.
на мерильный вал наклеил алюминиевый скотч, две четвертушки закрасил, поставил оптический датчик ova43a5.
Сигнал нужен ПЧ для поддержания постоянной линейной скорости наматывания.
Сфоткайте свою установку.
zamnarzanom есть частотники, которые отображают частоту вала и они могут скорость поддерживать без всяких дополнительных датчиков....что за ПЧ используете?
Не вижу смысла преобразовывать из импульсов в сигнал 0-10В, многие ПЧ имеют импульсный вход!Сообщение от zamnarzanom
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Это свойственно для счётчика СИ8, если его использовать как тахометр, точнее для метода определения, путём подсчёта количества импульсов за определённый интервал времени, для нормального тахометра, где измеряется время между приходящими импульсами и переводят в частоту должно наблюдаться прямо противоположное, тоесть, чем реже импульсы, тем меньше относительная погрешность измерения(абсолютная останется такой же) и выше точность, ну это если верить в математику!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Ну что за бред?
О какой математике вообще речь?
Вот на таком примере покажите.
Импульсы пришли через 0сек, 2сек, 7сек, 10сек, 11сек от начала вращения. Т.е. первый импульс пришёл прямо сразу после подачи напряжения, остальные несколько позже.
Внимание, вопрос: с какой скоростью крутился вал на 8-ой секунде?
Вот Вы скажите, Вы можете измерить некий промежуток времени(между импульсами) с абсолютной точностью, боюсь ответ очевиден, что нет, всегда будет присутствовать некая абсолютная погрешность(допустим 100 мкс), тогда если эта погрешность постоянна, чем длиннее измеряемый промежуток времени(Т), тем меньше погрешность влияет на результаты измерений(относительно), затем 60/Т - получаем об/мин, при одной метке на валу, как-то так мне видится!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
"вам видится" и "математика" это совершенно разные подходы к вопросу.
Объясняю: исходных данных "0сек, 2сек, 7сек, 10сек, 11сек от начала вращения" не достаточно, чтобы вычислить скорость вращения.
Вообще никак. Да, я специально задавал задачу у которой нет ответа, чтобы вы поняли, что формула "1/T" никак не может выступать "основополагающей и самой точной".
Запросто может оказаться, что вал вообще всё время стоял, а только на 0-ой, 2-ой, 7-ой и далее по списку секундах мотор делал рывки.
В какой именно момент мотор делал рывки предсказать невозможно.
Поэтому слова "абсолютная погрешность" это всё не имеет никакого обоснования.
Да, у измерения времени действительно есть погрешность. Но формула "частота вращения == 1 / интервал_между_импульсами" это чистой воды профанация.
В реальном мире, конечно, вал не может мгновенно останавливаться и раскручиваться, т.е. мы предполагаем, что скорость меняется плавно, и есть какое-то характерное время установления скорости.
Вот соответсвующий раздел на wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Kernel...idth_selection
Параметр bandwidth это и есть "размер окна фильтрации".
Собственно, пример:
Снизу синие чёрточки -- это как раз "моменты возникновения импульсов".
А кривые (зелёная, чёрная, красная) это и есть "оценка частоты возникновения импульсов" (иными словами, скорость вращения вала).
Говорить о "погрешности измерений" вообще неуместно. Какая, кривая "более точная"? Зелёная или красная?
Я не рассматриваю "тяжёлые" случаи, когда вал два дня стоит, потом дёрнется и ещё два дня стоит, короче скажите двумя словами, что считаете, что я не прав и чем медленнее вращается вал, тем больше будет погрешность изменения, я писал об обратном! А фильтрация, сглаживание, это отдельная тема, до этого как бы в разговоре не рассматривались, хотя без них нельзя! Как Вы любите всё усложнять, когда достаточно сказать: "да" или "нет", Вы научные теории предлагаете!"вам видится" и "математика" это совершенно разные подходы к вопросу.
Объясняю: исходных данных "0сек, 2сек, 7сек, 10сек, 11сек от начала вращения" не достаточно, чтобы вычислить скорость вращения.
Вообще никак. Да, я специально задавал задачу у которой нет ответа, чтобы вы поняли, что формула "1/T" никак не может выступать "основополагающей и самой точной".
Запросто может оказаться, что вал вообще всё время стоял, а только на 0-ой, 2-ой, 7-ой и далее по списку секундах мотор делал рывки.
В какой именно момент мотор делал рывки предсказать невозможно.
Поэтому слова "абсолютная погрешность" это всё не имеет никакого обоснования.
Да, у измерения времени действительно есть погрешность. Но формула "частота вращения == 1 / интервал_между_импульсами" это чистой воды профанация.
В реальном мире, конечно, вал не может мгновенно останавливаться и раскручиваться, т.е. мы предполагаем, что скорость меняется плавно, и есть какое-то характерное время установления скорости.
Вот соответсвующий раздел на wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Kernel...idth_selection
Параметр bandwidth это и есть "размер окна фильтрации".
Собственно, пример:
Снизу синие чёрточки -- это как раз "моменты возникновения импульсов".
А кривые (зелёная, чёрная, красная) это и есть "оценка частоты возникновения импульсов" (иными словами, скорость вращения вала).
Говорить о "погрешности измерений" вообще неуместно. Какая, кривая "более точная"? Зелёная или красная?
Последний раз редактировалось Сергей0308; 05.01.2017 в 19:32.
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Вы пытались приплести слова "погрешность" и "точность" там, где они вообще никак неуместны. Не надо так.
Я вообще не вчитывался в то, "в каком случае погрешность больше-меньше". Я просто считаю ересью ситуацию, когда говорится "погрешность измерения частоты" без обсуждения фильтрации.
Ваши права
Ответить с цитированием