Программирование ПЛК110 [М02] для задач реального времени

[Владимир Ситников]

да я про веремя и не заикался больше

Ещё раз прошу. Удалите, пожалуйста свои сообщения #447, #450, #455, #470
Я удалю свои ответы на них. Да, с 2606мс был мой косяк, но я с самого начала и сказал, что "конкретная цифра не важна".

Я почти неделю ждал, пока администраторы меня переименовали.
Не надо осложнять им жизнь.

Про натурные испытания

Я много раз говорил, что "натурные испытания" это добавление лишних сущностей в проблему.
Есть алгоритм -- должен быть график его работы.

Попытка приплести "натурные испытания" для того, чтобы объяснить почему график не соответствует теоретическому описанию это полный бред.

Например здесь рисунок 2-6, показаны шаги с разной продолжительностью по времени, по расчетам в каждом шаге одинаковое количесвто импульсов, когда мы перенесем эти импульсы на равноудаленные расстояния(чтоб создать график зависимость от количества импульсов), график изменится на кривую которая представлена на картинке у дельты

У дельты описана вполне конкретная формула. С чего вы думаете, что "график изменится на кривую которая представлена на картинке у дельты"?
Вот, реально, с чего бы ему измениться?
Каким боком алгоритм "от AVR" относится к дельте? Правильно, никаким.

Хотя бы свой java код посмотрите, и увидите, что зависимость "y" от "i" у вас линейная.

И, да, если построить график "частота от количества импульсов" в равноускоренном разгоне, то он будет выглядеть как "график корня".

steps = a * t²/2
speed = a * t

Т.е. speed = a * SQRT(2*steps/a) == SQRT(2 * a * steps)

Кривая корня выглядит вовсе не так, как кривая на графике дельты.